Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу n А14-6477/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2009 года                                                       Дело №А14-6477/2009

г. Воронеж                                                                                                   150/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.11.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Семенюта Е.А.

судей                                                                                          Свиридовой С.Б.

                                                                                                    Сергуткиной В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Г.А.

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Столяров А.В. - советник отдела правового обеспечения по доверенности № 440 от 24.08.2009 г., удостоверение № 041 выдано 24.07.2009 г.;

от ООО «Компания Донако»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2009 по делу № А14-6477/2009/150/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Донако» к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным бездействия по незаключению договора аренды земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в собственности Общества и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем подготовки проекта договора аренды земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем заявителю, и направлении его заявителю с предложением о заключении в месячный срок

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Донако» (далее по тексту – ООО «Компания Донако», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – ДИЗО ВО, Департамент) по незаключению договора аренды земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в собственности ООО «Компания Донако», и об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем подготовки проекта договора аренды земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем заявителю, и направлении его заявителю с предложением о заключении в месячный срок.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2009 по делу № А14-6477/2009/150/10 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, уточнив в судебном заседании о том, что от заявления о направлении дела на новое рассмотрение отказывается. При этом Департамент указывает, что Обществу был дан ответ по существу обращения о том, что для решения вопроса о продлении договора аренды необходимо погасить образовавшуюся по договору задолженность по арендной плате. В связи с чем, податель жалобы полагает, что говорить о бездействии Департамента в соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации  от 10.02.2009 г. №2 не представляется возможным. По мнению ДИЗО ВО документально подтвержденных доказательств нарушения Департаментом прав Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, нанесения ему реальных убытков суду не представлено.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Компания Донако», надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ООО «Компания Донако».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, апелляционная инстанция установила следующее.

Постановлением Администрации города Воронежа от 25.12.2002 № 2456 ООО «Компания Донако» предоставлен земельный участок, площадью 1584 кв.м. по ул. 45 Стрелковой Дивизии, 1 «б», г.Воронежа для проектирования и строительства АЗС.

14.03.2003 г. между администрацией г.Воронежа и ООО «Компания Донако» заключен договор аренды указанного земельного участка № 1921-03-09/мз сроком до 25.12.2007 г., который зарегистрирован в установленном законом порядке 05.05.2003 в ГУЮ «ВОЦГРПН» (правопредшественник УФРС по Воронежской области).

Инспекцией Архстройнадзора г.Воронежа Обществу выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ по возведению АЗС от 28.07.2003 г. № 26.

Актом государственной приемочной комиссии от 01.12.2004 возведенный заявителем на арендованном земельном участке объект недвижимости – АЗС принят в эксплуатацию.

03.09.2007 г. ООО «Компания Донако» зарегистрировано право собственности на АЗС, расположенную по ул. 45 Стрелковой Дивизии, 1 «б», г. Воронежа, в связи с чем Общество 12.03.2009 обратилось в главное управление государственного имущества Воронежской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, площадью 1584 кв.м., кадастровый номер 36:34:02 07 028:0004, по ул. 45 Стрелковой Дивизии, 1 «б», г. Воронежа, на котором расположены здания, строения, сооружения Общества. Впоследствии заявление было уточнено в части заключения договора аренды на 49 лет.

15.04.2009 г. Департаментом в адрес заявителя направлено уведомление № 15.04.2009 г. об отказе в продлении договора аренды земельного участка, в связи с наличием у общества задолженности по арендным платежам.

ООО «Компания Донако», полагая, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области необоснованно не совершает действий, направленных на заключение договора аренды спорного земельного участка, т.е. фактически бездействует, чем нарушает права и законные интересы Общества, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департаментом не предоставлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого бездействия, нарушившего права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавшего препятствия в реализации исключительного права ООО «Компания Донако» на оформление договора аренды земельного участка, занятого принадлежащими Обществу на праве собственности зданиями и сооружениями.

Суд апелляционной инстанции находит данную позицию арбитражного суда области верной с учетом следующего.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном Кодексом порядке.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено  что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве квалифицирующих признаков для признания недействительным акта (действий, бездействия) государственного органа или акта (действий, бездействия)  органа местного самоуправления  законодатель выделил два взаимосвязанных признака - несоответствие такого акта (действий, бездействия)   закону  или иным правовым актам и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица (ст.13 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что земельный участок, площадью 1584 кв.м., кадастровый номер 36:34:02 07 028:0004, по ул. 45 Стрелковой Дивизии, 1 «б», г. Воронежа, на котором находится АЗС, принадлежащая ООО «Компания Донако» на праве собственности, находится в государственной собственности.

Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определены в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пункты 5, 6 названной статьи предусматривают, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществлявшим полномочия по распоряжению земельными участками в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в черте города Воронежа, на основании Закона Воронежской области от 28.06.2006 № 59-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже», являлось Главное управление государственного имущества Воронежской области (далее по тексту - ГУГИ Воронежской области).

ГУГИ Воронежской области выступало арендодателем и оформляло договоры аренды государственного имущества, являлось правопреемником по договорам аренды государственного имущества и земельных участков Воронежской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункты 4.1.3., 4.1.12. Положения о Главном управлении государственного имущества Воронежской области, утверждено постановлением администрации Воронежской области от 15.07.2005 № 630).

В соответствии с Указом губернатора Воронежской области № 133-у от 14.10.2008  г. «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с передачей ему функций преобразуемого Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Согласно Положению о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (утверждено постановлением Правительства РФ от 08.05.2009 № 365), он является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, в компетенцию которого входит осуществление государственного управления в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области. Одной из функций Департамента является распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж (пункт 3.1.4.).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений.

На основании пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Минэкономразвития России Приказом от 30.10.2007 г. N 370 утвердило перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления,