Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А48-2072/08-12(5,4). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» ноября 2009 г.                                                   Дело №А48-2072/08-12 (5,4)

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 г.

  Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Барковой В.М.,

судей                                                                              Седуновой И.Г.,

                                                                                        Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                        Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Одиссея»: Елфимов С.А., представитель, доверенность №б/н от 10.01.2007г., паспорт серия 54 03 №655856 выдан Советским РОВД г.Орла 11.08.2003г.,

от УФНС РФ по Орловской области: Грибанова М.В., начальник отдела контроля применения ККТ, производства и оборота алкогольной и табачной продукции, доверенность № 07-10/11666 от 21.08.2008г., паспорт серия 54 07 №034779 выдан отделением УФМС России по Орловской области в Орловском районе 29.01.2008г.,

Титова Н.В., ведущий специалист-эксперт правового отдела, доверенность №05-10/00456 от 20.01.2009г., паспорт серия 54 03 №692144 выдан Северным РОВД г.Орла 03.10.2003г.,

Чижова Ж.Н., начальник правового отдела, доверенность №05-10/08 от 05.05.2009г., удостоверение УР №344072 действительно до 31.12.2009г.,

от Российской Федерации в лице ФНС России: Королева И.Б., консультант отдела судебно-правовой работы №2 правового управления, доверенность №ММ-29-7/52 от 24.02.2009г., удостоверение ЦА №0415 выдано 22.01.2005г.

от Министерства финансов РФ: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Одиссея» на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2009 г. по делу №А48-2072/08-12 (5,4), (судья Юдина А.Н.) по иску ООО «Одиссея» к УФНС РФ по Орловской области, Российской Федерации в лице ФНС России, Министерству финансов РФ о взыскании 50 319 088 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Одиссея», д. Коневка Орловского района Орловской области обратилось с иском в Арбитражный суд Орловской области к 1) Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Орловской области, г. Орел, 2) Российской Федерации в лице Федеральной  налоговой  службы  России,  г.  Москва,  3)  Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 50 319 088 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания истец ходатайствовал об увеличении размера исковых требований, просил взыскать за счет казны Российской Федерации в качестве возмещения убытков 53 855 831 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство ООО «Одиссея» об увеличении размера исковых требований судом принято.

В ходе судебного заседания истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 41 195 051 руб., составляющих 37 072 329 руб. – ущерб от уничтожения алкогольной продукции; 1 470 979 руб. 12 коп. – комиссионное вознаграждение по банковским гарантиям по сданной акцизной марке; 113 052 руб. 91 коп. – комиссионное вознаграждение по банковским гарантиям, в связи с простоем вагонов; 136 750 руб. 56 коп. – комиссионное вознаграждение по двум вагонам (предмет дела об административном правонарушении); 1 300 551 руб. – расходы по сданной акцизной марке; 362 934 руб. – затраты по складу, расположенному по ул. Спивака в г. Орле; 196 946 руб. – затраты по заработной плате; 541 503 руб. – текущие необходимые расходы, включающие в себя пожарную сигнализацию, поставку газа, охрану склада, программное обеспечение СВХ (склад временного хранения), ЕГАИС, сопровождение программ декларанта, аренда офиса.

В соответствии со статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство ООО «Одиссея» об уменьшении размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Одиссея» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, полагая, что причинно-следственная связь между действиями уполномоченного органа и понесенными истцом убытками, а также противоправность действий налоговой инспекции подтверждены.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на принятие налоговым органом решений от 03.11.2006г., 26.01.2007г. и 22.02.2007г., блокировавших осуществление истцом предпринимательской деятельности и явившихся основанием причинения ООО «Одиссея» испрашиваемых убытков.

Представитель ООО «Одиссея» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители УФНС РФ по Орловской области в судебном заседании и отзыве возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель Российской Федерации в лице ФНС России в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Орловской области норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Одиссея» имело лицензию серии А № 617131, регистрационный номер 03 от 06.03.2006 года на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, со сроком действия с 06.03.2006 года по 06.03.2011 года, складские помещения по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновская с/а, дер. Коневка, ул. Завозная, д. 7, выданную УФНС России по Орловской области.

Управлением ФНС России по Орловской области было принято решение №1 от 26.01.2007 года о приостановлении действия лицензии ООО «Одиссея» серии А № 617131, регистрационный номер 03 от 06.03.2006 года на закупку, хранение и поставок алкогольной продукции и обращении в суд об аннулировании лицензии.

В решении Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-510/07-15 от 30.03.2007 года было установлено, что 03.11.2006 г. Управлением ФНС России по Орловской области было принято решение о приостановлении действия лицензии в связи с неисполнением Обществом предписания налогового органа от 24.10.2006г. №18-15/11074 в части представления санитарно-эпидемиологического заключения № 57.01.120.М.001916.03.05 от 02.03.2005 г. на вид деятельности: закупка, хранение и поставка алкогольной продукции оптовым складом по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновский сельский совет, д. Коневка, ул. Завозная, д.7.

Решением Арбитражного суда Орловской области по делу №А48-510/07-15 признано незаконным решение УФНС России по Орловской области № 1 от 26.01.2007 года в части приостановления действия лицензии ООО «Одиссея» на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции А 617131 (рег.№03) от 06.03.2006 года со сроком действия с 06.03.06 года по 06.03.2011 года.

Требование Управление ФНС России по Орловской области об аннулировании лицензии ООО «Одиссея» на осуществление закупок, хранения и поставок алкогольной продукции А 617131 (рег.№03) от06.03.2006 года со сроком действия с 06.03.06 года по 06.03.2011 года оставлено без удовлетворения.

Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу.

По мнению истца, незаконными решениями Управления ФНС России по Орловской области истцу причинен вред. Принятие УФНС России по Орловской области незаконных решений полностью исключило для ООО «Одиссея» возможность маркировки алкогольной продукции на складе акцизными марками нового образца, во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.06.2006 года № 398 «О маркировке алкогольной продукции, ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации по 31 марта 2006 г. включительно и маркированной акцизными марками, выданными по 31 декабря 2005 г. включительно», а также, принятие Управлением ФНС России по Орловской области незаконных решений полностью исключило для ООО «Одиссея» возможность реэкспорта алкогольной продукции.

Предписанием Управления ФНС России по Орловской области от 10.07.2007 года № 18-15/07641 ООО «Одиссея» предписано устранить нарушения ст. 12 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Истец полагает, что с учетом положений ст. 25 ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», запрещающих реализацию не перемаркированной импортной алкогольной продукции и маркированной акцизными марками, выданными по 31.12.2005 года включительно, единственным возможным способом исполнения предписания является уничтожение алкогольной продукции, которую, после 30.03.2007 года стало невозможно ни легально перемаркировать, ни вывезти с территории РФ для возврата иностранному поставщику.

Полагая, что незаконными решениями УФНС России по Орловской области ему причинен вред, в виде утраты ООО «Одиссея» имущества, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Орловской области исходил из недоказанности факта причинения уполномоченным органом убытков, отсутствия в поведении ответчика признаков противоправности, а также причинной связи между убытками и действиями ответчика при принятии решений от 03.11.2006г., 26.01.2007г. и 22.02.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами Арбитражного суда Орловской области, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из предмета заявленного иска, в круг доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие:

- факт причинения убытков, их размер;

- противоправность поведения причинителя убытков;

- наличие причинной связи между указанными элементами.

При этом судом первой инстанции учтено, что для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

06.03.2006г. ООО «Одиссея» получило лицензию А 617131 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на срок с 06.03.2006г. по 06.03.2011г. Согласно выданной лицензии условием осуществления данного вида деятельности являлось соблюдение действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, Письмом от 20.10.2006г. за исх.№ 4701/09-100 Управление Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области уведомило Управление об отзыве у общества санитарно-эпидемиологических заключений №57.01.120.М.001916.03.05 от 02.03.2005г. на вид деятельности: закупка, хранение и поставка алкогольной продукции оптовым складом по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновский сельский совет, д.Коневка, ул.Завозная,д.7 и № 57.01.120.М.002350.10.065 от 03.10.2006г на вид деятельности: закупка, хранение и поставка алкогольной продукции оптовым складом по адресу: г. Орел, ул. Спивака, д.76 и просило приостановить действие лицензии А617131 рег. номер 03 от 06 марта 2006г., выданной обществу на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

В связи с этим Управление 24.10.2006г. направило в адрес Общества предписание, по которому Обществу в срок до 28.10.2006г. было необходимо представить в Управление заключение уполномоченного государственного органа о соответствии складского помещения санитарно-эпидемиологическим нормам и санитарно-эпидемиологические    заключения на    алкогольную    продукцию производства ООО «Староказацкий винзавод» (Украина). До истечения срока предписания, а именно 27.10.2006г. Общество представило в Управление санитарно-эпидемиологические заключения на продукцию производства «Староказацкий винзавод» и просило Управление продлить срок для представления заключений на вид деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на склады по вышеуказанным адресам.

Одновременно общество обжаловало в суд действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, выразившиеся в отзыве ранее выданного санитарно-эпидемиологического заключения №57.01.120.М.001916.03.05 от 02.03.2005г. на