Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А14-8467/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, принадлежат на праве собственности четыре объекта недвижимости, не являющиеся самовольными постройками и расположенные на этом земельном участке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок необходимо обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Статья 29 закрепляет, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

На основании пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

По смыслу норм пункта 2 статьи 7 Закона Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», пункта 3.1.4 Постановления Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж, осуществляет Департамент, преобразованный в соответствии с Указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 №133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» из Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Исходя из этого, с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж, на право аренды земельных участков или о приобретении указанных земельных участков в собственность заявителям надлежит обращаться в Департамент, представляя необходимые документы.

В силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Данный Перечень документов утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 № 370 и на момент обращения Общества в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка включал в себя следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выписка из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре));

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

 Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем при обращении в ДИЗО Воронежской области были представлены все необходимые документы.

При этом сообщения УФРС, на основании которых Департамент сделал вывод о наличии на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном порядке, в Перечень документов не включены, следовательно, не являются документами, на основании которых этот орган власти должен был принимать решение о предоставлении земельного участка.

Содержащаяся в письме от 25.06.2009 №17-4329з ссылка на непредставление заявителем выписок из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок, о правах на объекты недвижимости (лит. Л, С, К, Н, Ж, Е, Д, А, Б, А1, А2, 1, 2, 3, I, II), расположенные на этом земельном участке, и копии документов, удостоверяющих права на здания, строения, сооружения, находящиеся на приобретаемом земельном участке, в обоснование отказа является неправомерной, поскольку пункты 4 и 5 Перечня документов подразумевают альтернативу при предоставлении документов, должна быть представлена либо выписка из ЕГРП, либо копии иных документов, удостоверяющих права.

Поскольку заявителем при обращении в Департамент были представлены копии документов (свидетельств о государственной регистрации прав), удостоверяющих право собственности заявителя на объекты недвижимости, то истребование выписок из ЕГРП в отношении тех же объектов недвижимости было запрещено в силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах на основании пункта 6 статьи 36 ЗК РФ Департамент обязан был принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Следовательно, оспариваемый отказ нарушает действующее законодательство, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу  части 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания данного бездействия незаконным.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ вопрос об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя должен быть решен судом вне зависимости от того, заявлялось ли соответствующее требование при обращении в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку основания для отказа в принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность, подготовке и направлении проекта договора купли-продажи отсутствовали, суд первой инстанции правомерно посчитал требования Общества подлежащими удовлетворению в полном объеме и удовлетворил их.

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с Департамента государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2009 по делу  №А14-8467/2009/223/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

 Судьи                                                                         Е.А. Семенюта

                                                                                     М.Б. Осипова