Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А64-3003/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этом, судом области правомерно приняты и оценены в качестве надлежащих доказательств представленные налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела исправленные товарные накладные, содержащие, в том числе, печать продавца  - ООО «Продо» и дату принятия на учет товарно-материальных ценностей, а также договоры купли-продажи с соответствующими реквизитами сторон.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность подтвер­ждать правомерность и обоснованность произведенных налоговых вычетов по НДС первичной документацией лежит на налогоплательщике как покупателе товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, права налогоплательщика в этой связи гарантируются при проведении налоговым органом камеральной налоговой проверки также закрепленной в п. 3 ст. 88 НК РФ обязанностью проводящего такую проверку налогового органа сообщить налогоплательщику о выявленных противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо несоответствиях сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля,  с предложением представить необходимые пояснения либо внести соответствующие исправления.

Вместе с тем, как установлено судом области и следует из материалов дела, в нарушение требований п.3 ст.88 НК РФ налогоплательщику не было письменно со­общено Инспекцией о выявленных противоречиях, а именно о том, что данные бухгалтерского баланса не соответствуют данным, отраженным в бухгалтерском и налоговом учете, в товар­ных накладных отсутствует дата принятия на учет материальных ценностей.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налого­вого кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные дока­зательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, незави­симо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Таким образом, непредставление доказательств налогоплательщиком в ходе налого­вой проверки, в том числе при невыполнении налоговым органом требований п. 3 ст. 88 НК РФ,  не исключает для него возможности представить соответствующие документы в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации.

Оценивая довод налогового органа в части отражения в бух­галтерском балансе данных о приобретенных материалах (кирпиче), судом первой инстанции обоснованно учтено, что Обществом представлен в Инспекцию уточненный бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2008, где по строке 211 «Сырье, материалы и другие аналогичные предметы» (счет 10, 15, 16) отра­жена сумма 1604000 руб., составляющая стоимость приобретенного спорного товара без учета НДС.

Ссылки налогового органа на акт обследования места нахождения ООО «Продо» по его юридическому адресу №2 от 21.01.2009г., в котором со слов главного бухгалтера ООО «Восход» Зотовой Е.И.  установлено, что ООО «Продо» не арендует и не арендовало помещение по указанному адресу,  являются несостоятельными, поскольку данное утверждение не основано на надлежащих доказательствах. Кроме того, как указывает сам налоговый орган,  данный адрес соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, соответствующая запись  об адресе места нахождения ООО «Продо» не признана в установленном законом порядке недействительной.

Кроме того, не нашла подтверждения позиция налогового органа об отсутствии договорных отношений Общества с указанным контрагентом, основанная на показаниях  генерального директора ООО «Продо»   Земцова Д.В. в ходе проведенного Управлением по налоговым преступлениям УВД Тамбовской области опроса, из которых следует, что договоры с заявителем ООО «Продо» не заключались.

Так, опрошенный судом первой инстанции в судебном заседании 23.07.2009 в качестве свидетеля Земцов Д.В., являющийся на момент заключения договоров купли-прода­жи кирпича генеральным директором ООО «Продо», подтвердил факты заключения и испол­нения указанных договоров. Кроме того, хозяйственные взаимоотношения сторон подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными документами: договорами, счетами-фактурами, товарными накладными.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что налоговая выгода  получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением им реальной хозяйственной деятельности.

Таким образом, налогоплательщиком представлены в целях получения налоговой вы­годы все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные ст.ст.169, 171, 172 НК РФ, и устранены противоречия в сведениях, содержащихся в этих документах.

 На основании изложенного, факты злоупотребления правом, недобросовестности действий налогоплательщика, а также факты, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные товары не были приобретены, в материалах дела отсутствуют.

Налоговый орган не представил суду отвечающих признакам достаточности, достоверности и допустимости доказательств, с бесспорностью подтверждающих, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять      реальную   экономическую деятельность.      

Таким образом, представленные налоговым органом доводы не опровергают правомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 в размере 288747 руб.

Соответственно, у Инспекции отсутствовали основания для доначисления Обществу оспариваемым решением от 13.03.09 №278  налога на добавленную стоимость в сумме 14187 руб., начисления пени за несвоевременную уплату данной суммы налога на добавленную стоимость в размере  239 руб., а также привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за  неполную уплату НДС  в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1248 руб. в связи с отсутствием данного состава налогового правонарушения.

Поскольку,  исходя из представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008г., сумма заявленных налоговых вычетов (228747  руб.) превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ (14187 руб.,), полученная разница в сумме 247560 руб. на основании ст. 176 НК РФ подлежит возмещению налогоплательщику.

Таким образом, судом первой инстанции также обоснованно признано недействительным решение Инспекции №709 от 13.03.2009г. об отказе ООО «Консалтинговая группа Аверс» в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г. в сумме 274560 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

 Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

    При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 01осякиной И.А...092331нова А.ости №05-08 от 15.04.2009 года по делу № А64-3003/09 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  налогового органа - без удовлетворения.

 Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 01осякиной И.А...092331нова А.ости №05-08 от 15.04.2009 года по делу № А64-3003/09 осякиной И.А..оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы   по г. Тамбову без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

             Председательствующий судья:                             В.А. Скрынников

             Судьи:                                                                      М.Б. Осипова

                                                                                               В.А. Сергуткина