Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А64-3003/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2009 года                                                           Дело №А64-3003/09

 г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2009г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Осиповой М.Б.

                                                                                                     Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем     Косякиной И.А.,

           при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Свиридова В.П. – главного специалиста-эксперта, доверенность №05-24/8 от 11.01.2009, Федотовой Е.В. – главного государственного налогового инспектора, доверенность №05-24/17 от 30.01.2009,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы   по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 01осякиной И.А...092331нова А.ости №05-08 от 15.04.2009 года по делу № А64-3003/09 (судья Надежкина Н.Н.) по заявлению ООО «Консалтинговая группа Аверс» к  Инспекции Федеральной налоговой службы   по  г. Тамбову о признании недействительными решения Инспекции №278 от 13.03.2009  в части и решения Инспекции №709 от 13.03.2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа Аверс»  (далее – ООО «Консалтинговая группа Аверс», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о при­знании недействительным решения Инспекции от 13.03.09 №278 в части доначисления  налога на добавленную стоимость в размере 14187 руб., пени по НДС в размере 239 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1248 руб., а также о признании недействительным решения Инспекции от 13.03.09 №709 об отказе в возмещении налога на до­бавленную стоимость в сумме 274560 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2009г.  заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом,  Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на  нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2009г.  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на неправомерность применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 288747 руб. за проверяемый период, приходящихся на расчеты с ООО «Продо» за приобретенный Обществом кирпич на сумму 1892897 руб., в т.ч. НДС – 288747 руб.

Так, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено несоответствие данных бух­галтерского баланса данным бухгалтерского учета (оборотно-сальдовой ведомости) в части отражения приобретенных материалов (кирпича).

Кроме того, Инспекцией было установлено, что по указанному в счетах-фактурах адресу поставщик Общества фактически не находится. Также Инспекция ссылается по показания  генерального директора ООО «Продо», данных в ходе проведенного Управлением по налоговым преступлениям УВД Тамбовской области опроса, из которых следует, что договоры с заявителем ООО «Продо» не заключались.

 На основании изложенного, налоговый орган считает, что оспариваемым решением Инспекции налогоплательщику правомерно отказано в получении необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

В судебное заседание не явились представители ООО «Консалтинговая группа Аверс», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.10.2008 ООО «Консалтинговая группа Аверс» была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008г. согласно которой общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, указана в размере 14187 руб., сумма НДС, подлежа­щая вычету - 288747 руб. Сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком  к возмещению из бюджета за данный на­логовый период, составила 274560 руб.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации  Инспекцией был составлен акт №192 от 30.01.2009 и принято решение от 13.03.09 №278 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ООО «Консалтинговая группа Аверс» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 1248 руб., а также к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов и иных сведений, в виде взыскания штрафа в сумме 1400 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость  за 3 квартал 2008 в сумме 14187 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату данного налога по со­стоянию на 13.03.2009 в размере 239 руб.

Одновременно Инспекцией вынесено решение №709 от 13.03.2009 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 274560 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области №07-43/43 от 23.04.2009 утверждено решение Инспекции от 13.03.09 №278, а соответствующая  апелляционная жалоба ООО «Консалтинговая группа Аверс» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову ненормативными правовыми актами в указанной части, ООО «Консалтинговая группа Аверс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

        Как следует из материалов дела, выводы налогового органа, положенные в основу оспариваемых налогоплательщиком ненормативных актов, связаны с оценкой правомерности включения в состав налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2008 суммы налога  в размере 288747 руб.

На основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.                                      

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режи­мах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне тамо­женной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отно­шении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осу­ществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) то­варов (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при при­обретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, докумен­тов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможен­ную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в слу­чаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогопла­тельщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на тамо­женную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст. 169 НК РФ).

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отноше­ний действуют презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут ис­толковать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогопла­тельщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При этом в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

           Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается, в том числе предоставление налоговых вычетов, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53, если при рассмотрении в ар­битражном суде налогового спора налоговым органом будут представлены в суд доказатель­ства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, эти доказа­тельства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследова­нию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

  В соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

  Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемый период ООО «Консалтинговая группа Аверс» был приобретен  у ООО «Продо» кирпич красный керамический марки М-125 в количестве 236600 шт. на общую сумму 1 892 897 руб., в том числе НДС 288 747 руб. по договорам купли-продажи, заключенным в период со 02.09.2008 по 29.09.2008г. №№ 38-57.

 На оплату поставленного товара ООО «Продо» выставлены в адрес покупателя счета-фактуры от 29.09.2008г. №№38-57.

При этом налоговым органом не оспаривается, что данные счета-фактуры содержат все данные, предусмотренные п.5-6 ст.169 НК РФ. Нарушений и противоре­чий в оформлении счетов-фактур, выставленных продавцом товара в лице ООО «Продо», Инспекцией не установлено.

Также в материалах дела имеются товарные накладные на отпуск кирпича от 29.09.2008г. №№ 38-57, содержащие, в том числе дату принятия на учет товарно-материальных ценностей.

В книге покупок за 3 квартал 2008г. Обществом  отражена операция по приобретению у ООО «Продо» товаров на общую сумму 1 892 897 руб., в том числе НДС 288 747 руб.

Факт принятия на учет товара (кирпича) подтверждается также имеющимися в  материалах дела оборотно-сальдовой ведомостью за 3 квартал 2008, карточкой счета 10 «Материа­лы», приходными ордерами.

В подтверждение того, что указанный товар был приобретен налогоплательщиком для дальнейшей перепродажи, Обществом представлен счет-фактура от 18.02.09 №26, на основании которого осуществлена реализация кирпича в количестве 1375 шт. в адрес ООО «Никас».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством условий применения налоговых вычетов по НДС.

При