Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу n А64-393/09-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенные установленные фактические обстоятельства по делу, арбитражный суд области сделал обоснованный вывод о том, что ответчик не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ факта выполнения и сдачи им работ в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского Кодекса РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, подтвержден документально и самим ответчиком не оспаривается.

Исходя из изложенного, Арбитражный суд Тамбовской области пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения контракта №4 от 12.08.2008г. и взыскания неустойки, а также судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины, оплатой услуг на проведение технической экспертизы в размере 15 000 рублей в пользу Государственной инспекции труда в Тамбовской области.

Требования ООО «Фест» по встречному иску обоснованно отклонены судом, поскольку не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и не усматривает правовых оснований для его изменения либо отмены.

Исходя из размера заявленных ООО «Фест» требований, общество просило взыскать с Государственной инспекции труда в Тамбовской области задолженность, которая возникла как разница между ценой контракта и суммой перечисленного аванса – 140 921 рубль, а также неустойку в сумме 7 633 руб. 22 коп.

Указанные требования ответчика, основанные на положениях заключенного между сторонами государственного контракта оценены судом и признаны необоснованными, поскольку ООО «Фест» не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств.

Акт №2 от 15.12.2008г. на сумму 140 921 рубль составлен ответчиком в одностороннем порядке, не подписан со стороны заказчика и не может служить основанием для взыскания в его пользу спорных сумм.

Требования ООО «Фест» о взыскании 36 919 рублей, которые отражены в акте о приемке выполненных работ №3 от 15.12.2008г., также не подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на дополнительном соглашении №1 от 15.12.2008г.

Вместе с тем, как видно из встречного искового заявления, ООО «Фест» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности 140 921 рубль на основании государственного контракта №4, что соответствует разнице между стоимостью контракта (без учета дополнительного соглашения №1) и размером произведенной заказчиком оплаты.

Таким образом, в суде первой инстанции истец требования о взыскании задолженности в размере на основании дополнительного соглашения №1 от 15.12.2008г. не заявил, в связи с чем оснований для его удовлетворения судом апелляционной инстанции также не имеется. Коме того, заявитель жалобы не лишен возможности предъявления данных требований в общем порядке.

Иных доказательств, способных опровергнуть выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя  апелляционной жалобы и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2009г. по делу №А64-393/09-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фест» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фест» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   А.С. Яковлев  

Судьи                                                                               Н.Л. Андреещева

                                                                                              А.И. Поротиков