Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 по делу n А48–2988/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2009 года                                                       Дело № А48–2988/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2009 года

 Постановление в полном объеме изготовлено  12 ноября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Ольшанской Н.А.,

                                                                                               Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла: Костина И.А., специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности № 35 от 24.06.2009, выданной сроком на один год, паспорт 54 05 915030 выдан Заводским РОВД города Орла  26.02.2006.

от Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-259» Открытого акционерного общества «Орелагропромстрой» в лице конкурсного управляющего Широкова Н.В.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2009 по делу № А48-2988/2009 (судья Пронина Е.Е.) по заявлению Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-259» Открытого акционерного  общества «Орелагропромстрой» в лице конкурсного управляющего Широкова Н.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании незаконными действий налогового органа и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

Дочернее общество с ограниченной ответственностью  «Передвижная механизированная колонна-259» ОАО «Орелагропромстрой» в лице конкурсного управляющего Широкова Н.В. (далее – ДООО «ПМК–259», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее – ИФНС России по Советскому району г. Орла, Инспекция) о признании незаконными действий налоговой инспекции, выразившиеся в проведении 20.09.2007г. зачета НДС согласно Решения №245 в сумме 352 058 руб. и в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать налоговую инспекцию возместить НДС в сумме 352 058 руб. в форме зачета по текущим платежам, подлежащим зачислению в Федеральный бюджет РФ в размере 9 199,23 руб., а также в форме возврата на расчетный счет истца НДС в размере 342 858,77 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2009 Обществу восстановлен пропущенный срок на подачу заявления, признаны  незаконными действия Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла, выразившиеся в проведении 20.09.2007г. зачета НДС согласно Решения №272 от 20.09.2007г. в сумме 352 058 руб.

В целях устранения допущенных прав и законных интересов ДООО «ПМК–259» суд обязал Инспекцию восстановить в лицевом счета Общества как подлежащую возмещению из федерального бюджета НДС в сумме 352 058 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007г.

В удовлетворении требований об обязании Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла в целях устранения допущенных прав и законных интересов возвратить НДС в сумме 352 058 руб. в форме зачета по текущим платежам, подлежащим зачислению в федеральный бюджет РФ в сумме 9 199 руб., а также в форме возврата на расчетный счет заявителя НДС в сумме 342 858, 77 руб. Обществу отказано.

С Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

ИФНС России по Советскому району г. Орла не согласилась с принятым решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, с которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ДООО «ПМК–259».

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что судом первой инстанции неправомерно был восстановлен пропущенный Обществом процессуальный срок на обращение с заявлением в суд.

В обоснование доводов о неправомерности восстановления судом первой инстанции срока на обжалование действий Инспекции по зачету 352 058 руб. налога на добавленную стоимость  Инспекция ссылается на письмо конкурсного управляющего Общества от 08.12.2008, в котором содержался акт сверки расчетов по НДС, в том числе с суммой НДС к возмещению за май 2007 года.

Также Инспекция ссылается на то, что 13.03.2009 г. решение № 245 от 20.09.2007 «о возмещении сумм налога на добавленную стоимость» было вручено Обществу уже повторно. Инспекция указывает, что в материалы дела налоговым органом представлялся реестр почтовых отправлений, подтверждающий отправку конкурсному управляющему решения № 245 от 20.09.2007.

Кроме того,  Инспекция указывает, что в рамках дела о признании незаконным бездействий налогового органа, выразившихся в невозмещении НДС за март 2007 г. налоговым органом представлялись в материалы дела выписки из лицевого счета налогоплательщика за периоды 2007, 2008 гг., из чего Инспекция делает вывод о том, что с выписками из лицевого счета, на основании которых налогоплательщиком был сделан вывод о «зачете», он был знаком еще в 2008 г.

Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом сумма НДС, подлежащая возмещению Обществу по решению № 245,  была зачтена в счет задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Общества. При этом, Инспекция полагает, что  данный вывод суда является безосновательным и неправомерным. В обоснование указанного довода Инспекция ссылается на порядок проведения камеральной проверки и отражения ее результатов в программе ЭОД. Также Инспекция указывает на то, что решений о зачету спорной суммы НДС Инспекцией не принималось.

Из содержания апелляционной жалобы, а также пояснений представителя Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Общества.

Общество не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При указанных обстоятельствах на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, т.е. в части удовлетворенных требований Общества.

Общество в представленном отзыве указывает на то, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явилось ДООО «ПМК–259»,  которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ДООО «ПМК–259».

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дочернее общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-259» открытого акционерного общества «Орелагропромстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.09.2003г. Инспекцией МНС России по Советскому району г.Орла, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1035753004704, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.11.2009г. и Свидетельствами серия №57 №001006334 и серия 57 №000328719 (т.1, л.д.55-62).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04 июля 2007 г.по делу №А48-143/07-166 ДООО «ПМК-259» ОАО «Орелагропромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быков Сергей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2007г. по делу №А48-143/07-166 конкурсным управляющим утвержден Широков Николай Владимирович.

В ходе проверки документации конкурсным управляющим Широковым Н.В. выявлено Решение №245 от 20.09.2007 г. о возмещении ДООО «ПМК-259» ОАО «Орелагропромстрой» налога на добавленную стоимость в сумме 352 028 руб., принятому в соответствии с уточненной налоговой декларацией за май 2007 г., поданной в период конкурсного управляющего Быкова С.Ю.

Общество 25.02.2009 г. обратилось в ИФНС России по Советскому району г.Орла с запросом о предоставлении копии Решения №245 от 20.09.2007 г. возмещении НДС в сумме 352 028 руб.

ИФНС России по Советскому району г.Орла предоставило Обществу  13.03.2009 г. указанную копию Решения №245 от 20.09.2007г., в связи с чем конкурсный управляющий Широков Н.В. 13.03.2009г. обратился в ИФНС России по Советскому району г.Орла с заявлением о перечислении на расчетный счет ДООО «ПМК-259» ОАО «Орелагропромстрой» НДС в размере 352 058 руб.

Ответа на указанное письмо не последовало, что не оспаривается представителем налоговой инспекции.

Общество 12.05.2009 г. повторно обратилось в Инспекцию с заявлением перечислить на расчетный счет Общества НДС в размере 352 058 руб.

ИФНС России по Советскому району г.Орла в письме №10-09/15909 от 04.06.2009 г. сообщило об оставлении без исполнения заявления о возврате НДС на основании уточненной налоговой декларации за май 2007г. в сумме 352 058 руб., в связи с тем, что в карточке лицевого счета за ДООО «ПМК-259» ОАО «Орелагропромстрой» числится задолженность по текущим платежам процедуры банкротства, сославшись на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом на основании выписки из лицевого счета ДООО «ПМК-259» ОАО «Орелагропромстрой» по налогу на добавленную стоимость установлено,  что НДС, подлежащий возмещению на основании уточненной налоговой декларации за май 2007г. в сумме 352 058 руб. зачтен в счет погашения задолженности по НДС, включенной в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с действиями Инспекции, выразившимися в проведении 20.09.2007г. зачета НДС, подлежащего возмещению на основании Решения №245, в сумме 352 058 руб., Общество 23.06.2009 г. обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела налог на добавленную стоимость в размере 352058 руб. решением Инспекции № 272 от 20.09.2007 г.  зачтен в счет погашения задолженности по НДС в порядке ст.176 НК РФ. Данное обстоятельство подтверждается также уведомлением о принятом налоговым органом зачете от 20.09.2007 г. № 6066.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 176 НК РФ ( в редакции, действующей в спорный период времени – 20.09.2007г.) по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (пункт 6).

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (пункт 7).

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (пункт 9).

При этом, зачет, проводимый налоговым органом на основании вышеуказанных положений является формой принудительного взыскания налога.

В случае, если в отношении налогоплательщика введены процедуры банкротства, взыскание с такого налогоплательщика обязательных платежей и санкций, в том числе путем зачета, осуществляется с учетом особенностей, установленных законодательством о несостоятельности ( банкротстве).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущим платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежами не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Указанные требования