Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n А14-3692/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

как собственника земельного участка зем­левладельца.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 29 июня 2006 года назначено судебное разбирательство по делу №А14-4506/06/247/23 по иску ЗАО «Подгорное» к администрации городского округа город Воронеж о признании постановления №2369 от 20.10.2003г. недействительным в части пунктов 1, 2, 4, 5.

Таким образом, на момент предъявления подобного иска, ЗАО «Подгорное» было известно о нарушении его права, выразившегося в передаче земельного участка, собственником которого оно являлось, иному юридическому лицу - ООО «Промжилстрой №1».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13 марта 2007 года производство по делу №А14-4506/06/247/23 прекращено, что явилось основанием для заключения 13.03.2007г. соглашения между ЗАО «Подгорное» и ООО «Промжилстрой №1» как свидетельства наступления для истца последствий, вызванных нарушением его правомочий собственника спорного земельного участка (Том 2, л.д. 79).

Таким образом, о нарушенном праве и причинении ему убытков ЗАО «Подгорное» должно было узнать 14.08.2003г., непосредственно после  публикации, а 13.03.2007г. ЗАО «Подгорное» узнало о наступлении правовых последствий, вызванных нарушением его субъективного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежали рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными, а решение от  06 августа 2009г. Арбитражного суда Воронежской области подлежащим отмене в оспариваемой части.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Подгорное» о взыскании с муниципального образования городской округ город Во­ронеж в лице финансово-казначейского управления администрации го­родского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны 23 197 328 руб. убытков следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При подаче искового заявления ЗАО «Подгорное» по платежному поручению №61 от 02.04.2009 г. уплачена государственная пошлина в сумме 100 000 руб.  (Том 1, л.д. 7).

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 100 000 руб.  относится на истца.

При подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ».

С учетом результата рассмотрения дела с ЗАО «Подгорное» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009г. по делу №А14-3692/2009/106/11 в части взыскания с муниципального образования городской округ город Во­ронеж в лице финансово-казначейского управления администрации го­родского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны 23 197 328 руб. убытков - отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Подгорное» о взыскании с муниципального образования городской округ город Во­ронеж в лице финансово-казначейского управления администрации го­родского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны 23 197 328 руб. убытков – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Подгорное» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      И.Г. Седунова

                                                                                          Е.А. Безбородов