Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А14-4017/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательному выполнению, поскольку, это необходимо для своевременного выяв­ления отклонений температуры и давления от установленных параметров, для предупреждения возникновения аварийных ситуаций и предоставления потребителям коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Ссылки заявителя на то, что работы по восстановлению трубопровода и установлению за­движки не были включены собранием собственников помещений многоквартирного дома в смету расходов по содержанию общедомового имущества и именно поэтому не могли быть вы­полнены заявителем, правильно оценена судом первой инстанции как несостоятельная, поскольку товарищество самостоятельно определяет смету дохо­дов и расходов, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества, смета состав­ляется правлением товарищества.

Данных о том, что имелись какие-то объективные обстоятельства, препятствующие заяви­телю включить расходы на проведение работ по устранению указанных нарушений в смету рас­ходов, ни в ходе проведенного инспекцией мероприятия по государственному контролю, ни при рассмотрении дела в инспекции установлено не было.

Недостаточность поступающих от собственников средств для устранения выявленных недостатков,  невозможность устранения их в ходе текущего ремонта по объективным причинам, ТСЖ, также, не доказана.

Доводы об отсутствии обращений граждан по указанным вопросам не соответ­ствуют действительности, поскольку, внеплановое мероприятие по государственному контролю проводилось Инспекцией в связи с обращением жильца квартиры №19 указанного дома, при этом к обращению приложен ответ руководства ТСЖ «Полёт-Северный» на жалобу по поводу ненадлежащей работы полотенцесушилок.

Ссылка заявителя на письмо Министерства регионального развития от 14.10.2008г. №26084-СК/14, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку, данное письмо не является нормативным актом, носит рекомендательный характер. Кроме того, разъяснения, данные в указанном письме каса­ются вопросов осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федера­ции предусмотренных пунктом 8 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации функ­ций государственного контроля за использованием и сохранностью помещений и соблюдением правил содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Апелляционная коллегия считает, что нарушений при осуще­ствлении указанных функций государственного контроля,  Государственной жилищной инспек­цией Воронежской области в рассматриваемой ситуации  не допущено.

На основании установленных обстоятельств, правильно применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно отказал ТСЖ в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и оснований указанные доводы переоценить у апелляционной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2009 по делу №  А14-4017/2009/104/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Полет-Северный» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                               Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                            Е.А. Семенюта

                                                                                       В.А. Сергуткина

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А14-6748/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также