Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А36-1813/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2009 года                                                           Дело № А36-1813/2009

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                               Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Администрации Чаплыгинского района

Липецкой области:                                Конов А.С., представитель по доверенности;

от Чаплыгинского райпо:                    Савченко О.В., начальник юридического отдела, по доверенности; Крылова Л.И.,  главный бухгалтер, по доверенности;

от Управления культуры и искусства

Липецкой области:                               представители не явились,  имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления Роснедвижимости

Липецкой области:                               представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ГУК «Государственная дирекция

по охране культурного наследия

Липецкой области»:                              представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от МУП «ТЗП» Раненбург Плюс»:    представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Чаплыгинского района Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2009  по делу № А36-1813/2009 (судья Пешков Ю.М.) по иску Чаплыгинского районного потребительского общества к Администрации Чаплыгинского района Липецкой области о признании незаконным бездействия администрации и понуждении направить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного в г. Чаплыгин Липецкой области площадь Советская (Хлебная), третьи лица: Управление культуры и искусства Липецкой области, Управление Роснедвижимости Липецкой области, ГУК «Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области», МУП «ТЗП» Раненбург Плюс»,

       УСТАНОВИЛ:

Чаплыгинское районное потребительское общество (далее также – заявитель, РайПО)  обратилось в суд с требо­ванием признать незаконным бездействие Администрации Чаплыгинского района Липецкой области (далее также – Администрация, ответчик), выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления Чаплыгинского райпо от 25.12.2008 года и продаже земельного участка площадью 6144кв.м., имеющего кадастровый номер 48:18:0550985:5, расположен­ного по адресу: Липецкая область Чаплыгинский район, г. Чаплыгин, площадь Советская, уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность данного земельного участка заявителю и обязании направить заявителю договор купли-продажи земельного участка в десятидневный срок с момента вынесения решения.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает не установленными основания возникновения у Чаплыгинского РайПО права на приватизацию спорного земельного участка. Считает, что у администрации  муниципального района не возникло обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи спорного земельного участка и направления его РайПО, поскольку, по мнению Администрации, РайПО при обращении в Администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, нарушила требования, предусмотренные п. 2 ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ и не предоставило все необходимые документы. Не согласно с оценкой, данной судом первой инстанции Свидетельству о государственной регистрации права собственности Чаплыгинского районного потребительского общества на рынок, общей площадью зданий 311,1 кв.м., от 01.10.2004. Полагает, что заявителем нарушен порядок согласования и утверждения землеустроительной документации. Утверждает, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание довод о невозможности продажи спорного земельного участка по причине принятия Советом депутатов городского поселения города Чаплыгина решения от 29.04.2009 № 247. В судебном заседании представителем поддержаны доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управления культуры и искусства Липецкой области поддерживает доводы апелляционной жалобы Администрации, полагает, что заключение докговора купли-продажи спорного земельного участка может создать препятствия для определения границ земельного участка в зоне охраны объекта культурного наследия регионального наследия «Торговые ряды». Заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу РайПО отклоняет доводы апелляционной жалобы по мотиву несостоятельности. Принятое судом первой инстанции решение считает законным и обоснованным. По мнению РайПО, доводы   апелляционной   жалобы не связаны с предметом      спора по делу, рассмотренному судом первой инстанции. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представителем поддержаны возражения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МУП «ТЗП» Раненбург Плюс» поддерживает доводы апелляционной жалобы Администрации.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв       до 09 часов 50 минут  29.10.2009.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что 25.01.2008 Чаплыгинское районное потребительское общество обратилось в Администрацию Чаплыгинского района Липецкой области с просьбой передать в собственность земельный участок площадью 6144 кв.м. (кадастровый номер зе­мельного участка 48:18:0550985:5), расположенный по адресу г.Чаплыгин, Липецкой об­ласти пл.Советская (Хлебная).

 Спорный земельный участок находится на праве бессроч­ного пользования у заявителя в соответствии с Актом на право пользования земельным участком №ЛПО-18-00-000012, выданном на основании постановления главы админи­страции г. Чаплыгина №10 от 28.01.1993. На спорном земельном участке расположе­ны объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

В связи с тем, что Администрация Чаплыгинского района мер по заключению договора купли-продажи не предприняла, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требо­ваниями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Липецкой области при рассмотрении данного спора  правомерно  удовлетворил заявленные требования, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п.1, 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключитель­ное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земель­ных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, соо­ружений, расположенных на земельном участке. В месячный срок с момента поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправ­ления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предостав­лении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган го­сударственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заяви­телю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст.36 ЗК РФ в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 11, а также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 мая 2005 г. № 187-0 разъяснили, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 ЗК РФ, является обязательным.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявление №2486 о предоставлении земельного участка в собственность поступило 25.12.2008. Тем самым у Администрации Чаплыгинского района, в силу указанных норм права, возникла обязанность принять решение в соответствии с п.6 ст.36 ЗК РФ до 25.01.2009 в отношении земель­ного участка с кадастровым №48:18:0550985:5, а в срок до 25.02.2009года направить проект договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего догово­ра. Администрация Чаплыгинского района действий предписанных ей законом не совер­шила.

За подписью председателя комитета по правовым вопросам администрации Чаплыгинского района12 февраля 2009 года  в адрес заявителя было направлено письмо в кото­ром говорилось что единственным препятствием к рассмотрению заявления от 25.12.2008 является наличие здания «Торговых рядов», которое является памятником истории и культуры регионального значения. В связи с уточнением границ памятника принятие решения о предоставлении земельного участка заявителю отложено (л.д.128).

Наличие памятни­ка истории и культуры на смежном земельном участке в соответствии с ЗК РФ и законода­тельством РФ о приватизации не является основанием для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка. Наличие договора купли-продажи земельного участка в свою очередь не является препятствием к установлению границ памятка истории и культуры. Апелляционная коллегия полагает данную позицию арбитражного суда первой инстанции правильной.

Отклоняется довод Администрации о непредставлении РайПО всех необходимых документов при обращении в Администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи спорного земельного участка. Спорный земельный участок прошел кадастровый учет, при межевании его границ со стороны администрации района возражений не поступило, результаты межевания не оспорены.

Представленные РайПо документы для принятия решения о предоставлении права на испрашиваемый земельный участок, как видно из материалов дела, соответствуют Перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370).

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований возникновения у Чаплыгинского РайПО права на приватизацию спорного земельного участка, как опровергающийся материалами дела, а именно, представленными суду апелляционной инстанции копиями акта приемки-передачи колхозного рынка от 03.11.1987, передаточного баланса на колхозный рынок Чаплыгинского района на                 01.10.1987, Постановления правления Чаплыгинского райпотребсоюза от 27.12.1992 № 176 (которым утвержден Устав Горкоопторга - предприятия потребительской кооперации), Решения Малого Совета Чаплыгинского городского Совета депутатов Липецкой области № 42 от 23.02.1993 (осуществлена регистрация Горкоопторга), Постановления главы администрации Чаплыгинского района от 30.07.1994 № 390 (которым зарегистрировано Чаплыгинское райпо и утверждено правопреемство Чаплыгинского райпотребсоюза), Постановления Главы администрации Чаплыгинского района № 231 от 07.04.1997 (которым принято решение о прекращении, в числе прочих, деятельности