Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу n А08-6165/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не позднее 10.12.2008, фактически представлены обществом в Белгородский Акционерный коммерческий дорожный банк (ЗАО) «БелДорБанк» 15.01.2009:

-      по ГТД №10101030/241108/0011473 (графа «D») дата выпуска ввозимого на таможенную территорию РФ товара - 24.11.2008. Исходя из положений п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П документы, подтверждающие факт ввоза на таможенную территорию РФ товара должны быть, представлены не позднее 09.12.2008, фактически представлены обществом в Белгородский Акционерный коммерческий дорожный банк (ЗАО) «БелДорБанк» 15.01.2009.

-      по ГТД №10101030/271108/0011575 (графа «D») дата выпуска ввозимого на таможенную территорию РФ товара - 28.11.2008. Исходя из положений п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П документы, подтверждающие факт ввоза на таможенную территорию РФ товара, должны быть представлены не позднее 15.12.2008, фактически представлены обществом в Белгородский Акционерный коммерческий дорожный банк (ЗАО) «БелДорБанк» 15.01.2009.

-  по ГТД №10101030/151208/0011982 и ГТД №10101030/161208/0012021 (графа «D») дата выпуска ввозимого на таможенную территорию РФ товара - 16.12.2008г. Исходя из положений п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П документы, подтверждающие факт ввоза на таможенную территорию РФ товара, должны быть представлены не позднее 31.12.2008, фактически представлены обществом в Белгородский Акционерный коммерческий дорожный банк (ЗАО) «БелДорБанк» 15.01.2009.

-  по ГТД №10101030/201108/0011408 (графа «D») дата выпуска ввозимого на таможенную территорию РФ товара - 21.11.2008. Исходя из положений п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П документы, подтверждающие факт ввоза на таможенную территорию РФ товара, должны быть представлены не позднее 08.12.2008, фактически представлены обществом в Белгородский Акционерный коммерческий дорожный банк (ЗАО) «БелДорБанк» 15.01.2009.

В соответствии с п.2 cт.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом иди законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный суд первой инстанции, оценивая доводы общества в обоснование требований о том, что на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета банк обязан был известить общество о внесенных изменениях в Инструкции, обоснованно указал, что, поскольку согласно п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П обязанность по представлению в банк паспорта сделки документов, подтверждающие факт ввоза на таможенную территорию РФ товара, обеспечение соблюдение валютного законодательства возложена на резидента, правомерно отклонив указанные доводы.

Апелляционная коллегия полагает, что безусловных доказательств, подтверждающих отсутствие возможности по соблюдению валютного законодательства, в материалах дела не имеется, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Вина ООО «CВ-Cтройлес» заключается в том, что общество не обеспечило соблюдение требования закона о валютном регулировании при осуществлении предпринимательской деятельности.

Довод заявителя о необходимости применения положений ч.2 cт.4.4 КоАП РФ,  получил надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции, о оснований данный довод переоценить апелляционная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 2 cт. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания.

Согласно п.2.2 Положения ЦБ от 01.06.2004г. №258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Указанные в пункте 2.2 Положения №258-П резидент представляет в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. В случае, если обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В соответствии с ч.1 cт. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Обществом совершено несколько самостоятельных правонарушений в виде бездействий, ответственность за которые предусмотрена ч.6 cт.15.25 КоАП РФ. В связи с этим, Управление обоснованно пришло к выводу о нарушении обществом пунктом п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П, квалифицировав указанные правонарушения по ч.6 cт.15.25 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оcнования для удовлетворения требований общества у суда первой инстанции отсутствовали.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя, высказанную в арбитражном суде первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

           При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Белгородской  области  следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение арбитражного суда Белгородской области от 14.09.2009 по делу № А08-6165/2009-17 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «CВ-Cтройлес» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                   Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                          Семенюта Е.А.   

                                                                                      Сергуткина В.А.