Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А35-5632/08-С7 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», которым предусмотрены статьи расходов, подлежащих возмещению конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника. Расходы на проведение иных процедур банкротства постановлением не предусмотрены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данная позиция уполномоченного органа основана на ошибочном толковании положений норм права, поскольку Федеральная налоговая служба является уполномоченным органном по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, следовательно, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него финансирования данной статьи расходов не является основанием для неприменения положений статей 26, 28, 59 Закона о банкротстве.

Также правомерен вывод суда первой инстанции относительно удовлетворения требований арбитражного управляющего Яброва С.Н., о возмещении за счет заявителя судебных расходов понесенных временным управляющим в процедуре банкротства наблюдение: 2433 руб. – расходы на публикацию сведений о банкротстве, 1295 руб.  – почтовые расходы.

Данные расходы подтверждены документально, а именно: платежное поручение № 104 от 7.11.2008 г. на 2407 руб. 20 коп., счет от 6.11.2008 г. № БК05994 на сумму 2407 руб. 20 коп., приходный кассовый ордер № 1 от 7.11.2008 г. взнос наличных денежных средств на сумму 2433 руб. 00 коп. и доказательства опубликования объявления, подтверждающие расходы на опубликование сообще­ния о введении процедуры наблюдения в отношении данного долж­ника, почтовые квитанции.

Судебная коллегия считает, что указанные расходы являются необходимыми, обоснованными и разумными, поскольку необходимость публикаций сведений о введении в отношении предприятия-должника процедуры банкротства предусмотрено статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», необходимыми являются также почтовые расходы.

Довод налогового органа о том, что факт погашения должником задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не подтверждает доводы временного управляющего об отсутствии имущества должника, не принимается во внимание.

По результатам анализа финансового состояния должника и представленного временным управляющим отчета о проделанной работе, суд первой инстанции установил, что в ходе процедуры наблюдения выяснились обстоятельства отсутствия имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Установленные факты и не определение кредиторами источника финансирования процедуры конкурсного производства общества явились основанием для вынесения судом первой инстанции 17.06.2009 определения о прекращении производства по делу. Данное определение вступило в законную силу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе и касающиеся предмета спора, подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Курской области  от 01.09.2009 года по делу № А35-5632/08-С7 принято в соответствии с нормами материального и процессуального  права, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

  Определение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2009 года по делу № А35-5632/08-С7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                 Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                            В.М. Баркова

                                                                                                       И.Г. Седунова