Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А48-1794/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о недобросовестности руководства ОАО «Орелинжсельстрой» при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики, обычаев делового оборота, нарушении действующего законодательства. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истец не доказал порочащий характер указанных им цитат статьи.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Учитывая, что статья «По принципу клептомана» основана на субъективных мнениях ее автора Коптенко Л.И. и носит оценочный характер, а указанные истцом фразы не являются сведениями о фактах, которые носят порочащий истца характер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В связи с необоснованностью требований истца о защите деловой репутации, не подлежит удовлетворению иск в части возмещения морального вреда.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2009 г. по делу № А48-1794/2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая результаты рассмотрения жалобы, а также тот факт, что заявителю апелляционной жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с Открытого акционерного общества «Орелинжсельстрой» в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 267 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2009 г. по делу № А48-1794/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Орелинжсельстрой» в лице конкурсного управляющего Маслова И.Н. – без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Орелинжсельстрой» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

А.И. Поротиков

А.Е. Шеин