Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу n А48-4286/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сведений, целесообразность представления которых обоснована регулирующим органом, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что Управление запросило у Общества две группы сведений: 1) касающиеся размера оплаты труда сотрудников ОАО «Орелэнергосбыт» – копии приказов об установлении размера текущего премирования персонала в 2008 году, обезличенные сведения о фактически выплаченной в 2008 году заработной плате и её структуре в разрезе должностей и месяцев; 2) касающиеся фактической структуры полезного отпуска электроэнергии в 2008 году.

Обосновывая необходимость сведений, касающихся размера оплаты труда, административный орган, ссылаясь на пункт 27 Основ ценообразования, указал, что при формировании сбытовой надбавки на 2008 год расходы по статье «Затраты на оплату труда» были рассчитаны на основе Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2007-2008 годы, фактической среднесписочной численности на 01.12.2007, Рекомендаций о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики РАО ЕЭС России, Коллективного договора ОАО «Орелэнергосбыт», штатного расписания, представленного Обществом. В соответствии с приложением 1 к Коллективному договору ОАО «Орелэнергосбыт» на 2007-2008 годы утверждено Положение о текущем премировании за основные результаты производственной и финансово - хозяйственной деятельности для всех категорий работников, определяющее процент текущего премирования (от 50% до 60%) в зависимости от категории работников.

В целях определения экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки ОАО «Орелэнергосбыт» на 2010 год   для   утверждения   сбытовой   надбавки   гарантирующего   поставщика Управлением по тарифам Орловской области открыто дело №01-09/730 по установлению сбытовой надбавки. В связи с этим письмами от 13.07.2009 №01-10/1480 и от 27.07.2009 №01-10/1619 у ОАО «Орелэнергосбыт» была запрошена обезличенная информация о фактической заработной плате и её составляющей – размере премирования персонала.

Однако, как подтверждается материалами дела, Общество представило в Управление Расчет расходов на оплату труда по форме П1.16, являющийся в соответствии с пунктом 41 Методических указаний материалом, используемым для расчета тарифов (цен).

Проанализировав форму П1.16 с предложенной Управлением формой «Фактическая заработная плата за 2008г. по ОАО «Орловская сбытовая компания», суд первой инстанции правомерно отметил, что форма П1.16 содержит в себе те же показатели, что и форма, предложенная Управлением, с той лишь разницей, что форма П1.16 даёт информацию в обобщенном виде, относительно всех сотрудников Общества, а форма Управления предлагает представить сведения по каждой должности.

Поскольку Управлением ни при запросе сведений у Общества, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при разбирательстве в апелляционном суде не обоснована целесообразность представления именно этих сведений, не объяснена причина невозможности использования сведений, отраженных в таблице П1.16, их недостаточности, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения в непредставлении Обществом копий приказов об установлении размера текущего премирования персонала в 2008 году и обезличенных сведений о фактически выплаченной в 2008 году заработной плате и её структуре в разрезе должностей и месяцев по форме, предложенной Управлением.

При этом апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции по вопросу отсутствия в запрошенной Управлением форме указаний на персональные данные работников, поскольку информация, подлежащая включению в эту форму, не персонифицируется, следовательно, является обезличенной.

На основании изложенного суд правомерно не признал обоснованным привлечение ОАО «Орелэнергосбыт» к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ по рассмотренному эпизоду.

Вывод суда области о правомерном привлечении Общества к административной ответственности в связи с непредставлением сведений о фактической структуре полезного отпуска в 2008 году по предлагаемой форме является правильным в связи со следующим.

Как следует из пункта 7 Методических указаний, тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии (мощности); двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт электрической мощности; одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

В соответствии с пунктом 64 Методических указаний одноставочный тариф (цена) покупки электрической энергии (мощности), поставляемой потребителям и покупателям – субъектам розничного рынка (кроме населения), рассчитывается исходя из ставок за электрическую энергию и мощность и дифференцируется в зависимости от числа часов использования заявленной мощности.

Дифференциация устанавливается для следующих диапазонов годового числа часов использования заявленной мощности: от 7000 и выше; от 6000 до 7000 часов; от 5000 до 6000 часов; от 4000 до 5000 часов; от 3000 до 4000 часов; от 2000 до 3000 часов; менее 2000 часов.

Приказом Службы по тарифам Орловской области от 01.12.2007 №01-06-37 установлены тарифы на электрическую энергию, поставляемую ОАО «Орелэнергосбыт» потребителям группы «прочие» на розничном рынке Орловской области в 2008 году. Тарифы на электрическую энергию были рассчитаны в соответствии с Методическими указаниями, а одноставочные тарифы на электрическую энергию и дифференцируются по числу часов использования заявленной мощности.

Таким образом, расчет тарифа на электрическую энергию зависит от числа часов использования заявленной мощности, следовательно, Управление вправе запросить информацию о структуре полезного отпуска электрической энергии за 2008 год по определенной Управлением форме, а Общество обязано представить эти сведения.

Поскольку Общество указанные сведения не представило, сославшись на отсутствие программного обеспечения, апелляционный суд полагает установленным наличие в составе вменяемого Обществу правонарушения объективной стороны.

Довод заявителя на представление им в Управление данных о фактической структуре полезного отпуска электроэнергии по форме №46-ЭЭ «Сведения об отпуске (передаче) электроэнергии потребителям распределительными сетевыми организациями» правомерно отклонен судом области, так как данная форма не содержит сведений о потребителях, рассчитывающихся по одноставочному тарифу, дифференцированному по числу часов использования заявленной мощности, о потребителях, рассчитывающихся по двухставочному тарифу и по зонным тарифам, в отличие от формы, разработанной Управлением.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения правил и норм действующего законодательства о ценообразовании, за нарушение которых частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, принятия Обществом всех необходимых мер для представления в Управление соответствующих сведений материалы дела не содержат. В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения установленных норм.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него специализированного программного обеспечения, без которого невозможно подготовить запрашиваемые по указанной форме сведения, был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд соглашается, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Общество, не освобождают его от обязанности выполнять законные требования Управления, а исполнение данной обязанности обеспечивается установленными законом мерами ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно расценил деяние ОАО «Орелэнергосбыт» как содержащее состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Какие-либо процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлены.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ОАО «Орелэнергосбыт» требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы Общества, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о верности правовой позиции заявителя, в апелляционную инстанцию не представлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 09.09.2009 по делу №А48-4286/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орелэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                            В.А. Сергуткина

Судьи                                                                   Е.А. Семенюта

                                                                             Н.Д. Миронцева

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А35-3088/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также