Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А36-2646/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов.

Названный запрет установлен в целях устранения необоснованного препятствования для осуществления предпринимательской деятельности (несмотря на формальный состав данной нормы).

Как указано в статье 4 Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

По смыслу приведенной нормы, как верно указал арбитражный суд первой инстанции, некоммерческая организация, осуществляющая приносящую доход деятельность, признается хозяйствующим субъектом независимо от того, на какие цели направляются полученные денежные средства.

Согласно статье 120 ГК РФ учреждения относятся к некоммерческим организациям,       создаваемым       собственником       для       осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемым им полностью или частично.

Некоммерческие организации, включая бюджетные учреждения, вправе осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (пункт 3 статьи 50 ГК РФ).

В соответствии с Уставом Управление наделено правом на осуществление предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (пункт 3.7), а следовательно, удовлетворяет критериям отнесения организаций к хозяйствующим субъектам, которые предусмотрены статьей 4 Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно констатировал нарушение заинтересованным лицом положений п. 2 ч. 1 ст. 15 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Хозяйствующие субъекты необоснованно вынуждены заключать договоры по истечении каждого  года, когда в соответствии с действующим законодательством предусмотрен пятилетний срок действия соответствующих договоров.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции имел достаточно оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции. По сути, заявитель апелляционной жалобы выражает лишь несогласие с принятым по делу судебным актом.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2009 по делу      № А36-2646/2009 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства на решение арбитражного суда Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                               Миронцева Н.Д.

      Судьи                                                                                       Сергуткина В.А.

                                                                                                Семенюта Е.А.