Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А36-2646/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 ноября 2009 года                                                           Дело № А36-2646/2009

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                     Сергуткиной В.А.,

                                                                                               Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ФГУ «Черноземуправтодор»: Заволожина Е.В., юрисконсульт отдела размещения государственных заказов и правового обеспечения по доверенности от 26.02.2009 № 15/15-581; Тетюхин А.В и.о.заместителя начальника отдела размещения государственных заказов и правового обеспечения по доверенности от 02.04.2009 № 15-15-1162;

от УФАС по Липецкой области: Трошкова Т.В., зам.начальника отдела, по доверенности от 14.07.2009 № 73;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства на решение арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2009  по делу № А36-2646/2009 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства (ФГУ «Черноземуправтодор») г. Воронеж о признании незаконными и отмене решения комисии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 12 мая 2009 г. и предписания № 23 от 12.05.2009 года по антимонопольному делу № 23 о нарушении ч.ч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,

       УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением признании незаконными и отмене решения от 12.05.2009 и предписания  № 23 от 12.05.2009 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по антимонопольному делу № 23 о нарушении ч.ч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Решением арбитражного суда Липецкой области от 31.08.2009 по делу  № А36-2646/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что в его действиях отсутствуют вменяемые нарушения антимонопольного законодательства. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представителями поддержаны доводы апелляционной жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области отклоняет доводы апелляционной жалобы по мотиву несостоятельности. Принятое судом первой инстанции решение считает законным и обоснованным. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представителем поддержаны возражения.

Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв       до         9-45 29.10.2009.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционная инстанция установила следующее.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства от 12.05.2009 признан факт нарушения п. 2 ч. 1 ст. 15 и ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года 3135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства (ФГУ «Черноземуправтодор») г. Воронеж и выдано предписание следующего содержания:

· ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства прекратить нарушение п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» посредством исключения из типовых договоров:

- на оказание платных услуг по инженерно-техническому обслуживанию конструкций наружной рекламы, расположенных в придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения;

- на оказание платных услуг по инженерно-техническому обслуживанию конструкций наружной рекламы, расположенных в полосах отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения;

-      на инженерно-техническое сопровождение работ по размещению объектов дорожного сервиса и иных сооружений в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения или объектов, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним;

-      положений, противоречащих антимонопольному законодательству в срок до 16.06.2009 года.

  В трёхдневный срок с момента исполнения настоящего предписания письменно уведомить об этом антимонопольный орган (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Липецкой области при рассмотрении данного спора  правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства         (ФГУ Чернозёмуправтодор») образовано в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.1994 № 1310, приказом Российского дорожного агентства от 22.04.1999 г, № 158, путём слияния государственного учреждения «Автомагистраль М-4 Дон-1» и государственного учреждения «Региональная дирекция № 6 «Дороги Черноземья» и является их правопреемником.

Приказом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ от 30.01.2001, № 13-ДХ Управление переименовано в государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Министерства транспорта РФ».

Приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2004 № ВБ-30 наименование Управления было приведено в соответствие с законодательством РФ – государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства». Полномочия учредителя осуществляет Федеральное дорожное агентство.

В соответствии с Уставом (п. 3.7) (т. 2 л.д. 108-123) – Управление вправе осуществлять предпринимательскую деятельность путём оказания на договорной основе следующих услуг юридическим и физическим лицам:

-   инженерно-техническое сопровождение работ по размещению объектов дорожного сервиса и иных сооружений в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения или объектов, находящихся вне этих полос, но требующих для эксплуатации специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий, площадок для стоянки автомобилей), включая разработку проектно-сметной документации для размещения объектов дорожного сервиса и иных сооружений в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения;

-   инженерно-техническое обслуживание конструкций наружной рекламы, расположенных в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Заявитель в своём заявлении от 10.06.2009 г. № 15/15-2556 указывает, что на основании ст.ст. 420-421, 423-424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 90 Земельного кодекса РФ и Устава, Управление разработало калькуляцию на инженерно-техническое сопровождение работ по размещению объектов дорожного сервиса и средств наружной рекламы в полосе отвода и придорожных полосах федеральных автомобильных дорог, которая применяется ко всем заявителям (как физическим, так и юридическим лицам).

Заключая договоры на оказание платных услуг по инженерно-техническому обслуживанию конструкций наружной рекламы, расположенных в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения на оказание платных услуг и инженерно-техническому сопровождению работ по размещению объектов дорожного сервиса и иных сооружений в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения, заявитель компенсирует свои затраты, не предусмотренные федеральным бюджетом.

Вместе с тем, предметом договора на оказание платных услуг по инженерно-техническому обслуживанию конструкций наружной рекламы, расположенных в полосах отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения, является возможность размещения и эксплуатации рекламной конструкции в полосе отвода на условиях организации контроля за выполнением владельцем рекламы технических условий на платной основе (п. 1 договора т. 2 л.д. 29-36). При этом орган управления обязан рассмотреть комплект документов, и дать по нему ответ о возможности (невозможности) размещения средств наружной рекламы; предоставить возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции в полосе отвода, разработать и выдать технические условия с требованиями, осуществлять контроль за соблюдением технических условий и требований, предъявляемых ГОСТОМ средства наружной рекламы (п. 2.4 договора). Кроме того, в течении всего срока эксплуатации конструкции наружной рекламы, владелец рекламы обязан ежегодно заключать с Управлением договор на инженерно-техническое обслуживание (п. 2.3.10 договора).

Предметом договора на инженерно-техническое сопровождение работ по размещению объектов дорожного сервиса и иных сооружений в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения или объектов, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним – оказание на платной основе услуг по проверке соответствия документов для согласования и технических условий на размещение комплекса требованиям законодательства Российской Федерации в части соблюдения безопасности дорожного движения (п. 1 договора). При этом орган управления обязан рассмотреть комплект документов, и дать по нему ответ о возможности (невозможности) размещения объекта сервиса; разработать и выдать технические условия с требованиями; при принятии решения    о    выдаче    согласования    на    размещение    объекта    сервиса руководствоваться действующими нормативно-правовыми актами и стандартами; осуществлять технический надзор за соблюдением технических условий и требований, контроль за соблюдением технических условий и требований к размещению объекта (п. 2.4 договора).

Однако ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» определяет, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется её владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченым собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок 5 лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

Вместе с тем, заявитель заключает договора на оказание платных услуг по инженерно-техническому обслуживанию конструкций наружной рекламы сроком на один год, мотивируя спецификой комплекса содержания автодорог и безопасностью дорожного движения. При этом, исходя из условий о сроке действия договора (п. 5.4) рекламная конструкция подлежит демонтажу силами и средствами владельца рекламы только при не продлении договора. Таким образом, в случае выполнения обязательства, предусмотренного п. 2.3.10 договора (о его перезаключении в течении всего срока эксплуатации конструкции наружной рекламы), владелец рекламы оплачивает услуги, которые ему уже были оказаны при размещении средства наружной рекламы.

В части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции" (далее - Закон) установлен запрет на совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением