Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу n А14-1686/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» октября  2009 года                                                Дело №  А14-1686/2009

г.Воронеж                                                                                                     49/6

          Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября  2009г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  30 октября  2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Алферовой Е.Е.,

                                                                                          Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ИП Касьянова А.С.: 1) Касьянов А.С. - выписка из ЕГРИП от 27.02.2007г., паспорт, 2) Прозоровского К.Л. - представителя по доверенности № 36-02/412604 от 07.09.2009г.;

от ООО «Торговый дом «Воронежский-2000»: (до перерыва) 1) Манина М.Ю. – представителя по доверенности б/н от 24.11.2008г.; 2) Панкова В.В. - заместителя директора по финансовым вопросам, доверенность № 41 от 31.08.2009 г.,

от ИП Перфильева М.Н.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ИП Филатовой З.С.: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Касьянова Анатолия Сергеевича, г.Воронеж, общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Воронежский-2000» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2009г. по делу № А14-1686/2009 49/6 (судья Тимашов О.А.) по иску индивидуального предпринимателя Касьянова Анатолия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воронежский-2000» при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Перфильева Михаила Николаевича, индивидуального предпринимателя Филатовой Зинаиды Сергеевны о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Касьянов А.С. (далее – ИП Касьянов А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Воронежский-2000» (далее – ООО «Торговый дом «Воронежский-2000», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 80 530 руб. 70 коп., неосновательного обогащения в сумме 241 592 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 696 руб. 92 коп., выселении ответчика из занимаемого здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул.45 Стрелковой дивизии, д.255 В, взыскании расходов по оплате услуг адвоката.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ИП Перфильев М.Н., ИП Филатова З.С.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2009г. (с учетом определения от 15.07.2009г.) исковые требования ИП Касьянова А.С. удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговый дом «Воронежский-2000» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отметить решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2009г. и принять по делу новый судебный акт.

При этом ООО «Торговый дом «Воронежский-2000»  ссылается на необоснованные выводы суда первой  инстанции о ничтожности договора № 4 от 01.10.2008г.

Также не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2009г.  ссылаясь на его незаконность и необоснованность,  ИП Касьянов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2009г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных в суде первой инстанции, незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, просили в обжалуемой части его отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца: задолженность по договору аренды нежилого здания № 3 от 01.01.2008г. за ноябрь 2008г. в размере 80 530 руб. 07 коп., арендную плату в общей сумме 483 184 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 709 руб. 13 коп., а также все понесенные истцом судебные расходы.

При этом ИП Касьянов А.С. также  указывает на не применение судом области закона, подлежащего применению (последствия недействительности сделки – 167 ГК РФ) и  неправильное истолкование закона. Доводом апелляционной жалобы, в том числе является отсутствие в резолютивной части  судебного решения  судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за рассмотрение иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции  ИП Касьянов А.С. и его представитель поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Представители ООО «Торговый дом «Воронежский-2000» возражали против доводов апелляционной жалобы ИП Касьянова А.С., поддержали доводы своей апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение в части взыскания с ООО «Торговый дом «Воронежский-2000» в пользу ИП Касьянова А.С. 373 411 руб. 56 коп. , незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

ИП Перфильев М.Н., ИП Филатова З.С. явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через канцелярию суда от ИП Перфильева М.Н., ИП Филатовой З.С. поступили заявления о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствие.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании апелляционной инстанции 20.10.2009г. в порядке статей  163, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.10.2009г. (23.10, 24.10.-  выходные дни).

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на них,  заслушав пояснения  лиц, участвующих в деле,  арбитражный  апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 3 июля 2009г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что  нежилое здание площадью 2113, 7 кв.м, распо­ложенное по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии, д. 255 В, принадлежит на праве общей долевой собственности Касьянову А.С. (30/100), Перфильеву М.Н. (51/100), Филатовой З.С. (19/100).

01.01.2008г. между ИП Касьяновым А.С, Перфильевым М.Н., Филатовой З.С. (арендодатели) и ООО «ТД Воронежский 2000» (арендатор)  был заключен договор аренды нежилого помещения №3, согласно которому арендодатели передали в аренду отдельно стоящее нежилое здание литер А, площадью 2113, 7 кв.м. по адресу: г. Воронеж: ул. 45 Стрелковой дивизии, д. 255 на срок до 30.11.2008 г.

01.01.2008г. арендованное здание передано ответчику по акту приема-передачи.

В силу п. 3.1 договора за указанное здание арендатором уплачивается договорная цена, которая вносится в пятидневный срок до начала оплачиваемого месяца. Всего за один месяц сумма арендной платы составляет 268439 руб. 90 коп., в том числе ИП Пер­фильеву М.Н. 136906 руб. 00 коп., ИП Касьянову А.С. 80530 руб. 70 коп., ИП Филатовой З.С. 51003 руб. 20 коп.

Пунктом 5.3 договора аренды нежилого помещения №3  от 01.01.2008г. предусмотрено, что изменение условий договора, а также его досрочное расторжение производится арендодателем через месяц после письменного предупреждения.

Письмом №169 от 01.10.2008 г. ответчик сообщил истцу об одностороннем растор­жении договора аренды №3 от 01.01.2008 г.

01.10.2008г. между ИП Перфильевым М.Н., ИП Филатовой З.С. (арендодатели) и ООО «ТД Воронежский-2000» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помеще­ния №14, согласно пункту  1.1 которого арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в аренду отдельно стоящее здание литер А, площадью 1479,6 кв.м, по адресу: г. Воро­неж, ул. 45 Стрелковой дивизии сроком до 31.08.2009 г.

Пунктом 3.1 договора №14 от 01.10.2008г. установлено, что за указанное помеще­ние арендатором уплачивается договорная цена, которая вносится в пятидневный срок до начала оплачиваемого месяца. Всего за один месяц сумма арендной платы составляет 251532 руб. 00 коп., в том числе ИП Перфильеву М.Н. 183260 руб. 00 коп., ИП Филатовой З.С. 68272 руб.

01.10.2008г. третьими лицами и ответчиком подписан акт приема-передачи от арендодателей к арендатору нежилого помещения литер А по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой дивизии д. 255 В, площадью 1479,6 кв.м.

Ввиду неуплаты задолженности по договору аренды нежилого помещения №3 от 01.01.2008г. за ноябрь 2008г. и задолженности за фактическое пользование, так как доля истца не была передана  в аренду ответчику в установленном законом порядке, истец обратился в  Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым иском.

Как видно из материалов дела, между сторонами имели место правоотношения по договору аренды нежилого помещения №3 от 01.01.2008г., регулируемые нормами главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с  требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 622 ГК при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено в том же порядке, как оно передавалось в арен­ду, то есть передача спорного объекта арендатором и принятие его арендодателем также оформляются передаточным актом.

Как следует из материалов дела,  арендованное ответчиком помещение было передано ООО «ТД Воронежский-2000» в пользование 01.01.2008г. по  акту приема-передачи помещения и впоследствии арендодателю не возвращалось.

Срок действия договора № 3 аренды  нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж: ул. 45 Стрелковой дивизии, д. 255 В, истек в соответствии с пунктом 1.1 договора  - 30.11.2008г. Доказательств расторжения договора с 01.11.2008г. материалы дела не содержат.

Как указывает истец, ввиду неуплаты задолженности по договору аренды нежилого помещения №3 от 01.01.2008г. за ноябрь 2008г. и в связи с тем, что по окончании  срока действия данного  договора  ООО «Торговый дом «Воронежский-2000»  не возвратило арендованное имущество, арендатор в силу статьи 622 ГК РФ обязан уплатить  арендную плату за фактическое пользование  принадлежащим истцу имуществом.

Ответчик, возражая  относительно заявленных требований,  ссылался на то, что  с 01.11.2008г. он  фактически не пользовался 30/100 долей нежилого здания, общей площадью 2 113, 7 кв.м.  по ул. 45 Стрелковой дивизии, д. 255 В, которые составляют 634, 1 кв.м., принадлежащие истцу  на праве собственности, указывая при этом на заключенный 01.10.2008г. между ИП Перфильевым М.Н., ИП Филатовой З.С. и ООО «ТД Воронежский-2000» договор аренды нежилого помещения №14.

Оценив условия договора аренды нежилого помеще­ния №14 от 01.10.2008г., суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности названного договора применительно к статье  168 ГК РФ.

Статьей 608 ГК РФ определено, что право сдачи имущества в аренду принадлежат его собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии со статьей  209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом согласно статье 246 ГК РФ  распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

В силу статьи 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

По смыслу указанных норм передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду того, что  материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о даче ИП Касьяновым А.С. согласия на передачу в аренду принадлежащей ему доли (30/100) в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж: ул. 45 Стрелковой дивизии, д. 255 В, действия по подписанию договора аренды нежилого помеще­ния №14 от 01.10.2008г. противоречат требованиям вышеназванных норм действующего законодательства.

С учетом  изложенного, сделка  от 01.10.2008г. обоснованно признана ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ, как не соответствующая требованиям закона.

В связи с ничтожностью договора №14 от 01.10.2008 г., арендатор должен был воз­вратить имущество по окончании срока договора №3 от 01.01.2008 г. арендодателю, представленному тремя лицами.

Поскольку по истечении срока действия договора спорное помещение, переданное в аренду ООО «ТД Воронежский-2000», не освобождено, не возвращено, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 622 ГК РФ, пункта 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»   пришел к правильному выводу о том, что по окончании срока договора  арендатор должен платить арендную плату по ставке, установленной условиями договора №3 от 01.01.2008г., т.е. 268439 руб. 90 коп. в месяц.

Фактически ответчиком в спорный период оплачено третьим