Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А14-6294/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2009 года                                                           Дело №А14-6294/2003

г. Воронеж                                                                                                         20/7б                             

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 октября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Барковой В.М.,                 

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по Советскому району г. Воронежа и администрации городского округа город Воронеж

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2009 по делу № А14-6294/2003/20/7б (судьи Домарева В.В., Анохин В.С., Пименова Т.В.) по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронеж, администрации городского округа город Воронеж на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП «ПУ Воронежводоканал» и об отстранении Сушкова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

при участии:

от ИФНС России по Советскому району г. Воронежа: Кострюба И.В. - главный государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 11.06.2009 г.;

от МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа»: Шалимов Ю.К., представитель по доверенности б/н от 26.12.2006 г.;

от арбитражного управляющего МУП г. Воронежа «ПУ «Воронежводоканал»: Попов Д.А., представитель по доверенности б/н от 20.09.2009; Бондаренко Б.Н., представитель по доверенности б/н от 01.07.2009;

от представителя собрания кредиторов Кострюба И.В.: Кострюба И.В., главный государственный налоговый инспектор;

от администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО «Форлейн»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО «Воронежстройобъединение»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ОАО «ВАСО»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Потребительского жилищного кооператива «Маяк»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Производственно-инвестиционная компания»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Кадурина С.П.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «ПО «Победа»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ОАО «ТГК №4»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ОАО «Агрокапитал»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от УФРС по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2003г. муниципальное унитарное предприятие «Производственное управление «Воронежводоканал» (далее – МУП «ПУ Воронежводоканал» или должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ботвиньев А.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2007г. Ботвиньев А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим МУП «ПУ Воронежводоканал» назначен Сушков А.А.

ФНС России 20.05.2009г. обратилась в арбитражный суд Воронежской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП «ПУ Воронежводоканал» Сушкова А.А., в которой просит признать незаконными действия (бездействие) последнего, выразившиеся в следующем:

в реестр требований кредиторов должника не включены требования ФНС России в сумме 100 000 руб. штрафов, установленные определением суда от 24.11.2003г., а также требования МУП «Водоканал Воронежа», Кадурина С.П.;

на утверждение собрания кредиторов не представлены изменения в положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника относительно источника опубликования сообщений о торгах в связи с изменением официального издания, определяемого в соответствии со ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

в бухгалтерских балансах не отражено имущество, указанное в решении Советского районного суда г.Воронежа от 27.04.2004г.;

с собранием кредиторов не согласована позиция конкурсного управляющего, изложенная последним в судебном заседании Советского районного суда г.Воронежа, состоявшемся 10.03.2009г.;

не предпринимаются меры по взысканию с МУП «Водоканал Воронежа» неосновательного обогащения за пользование имуществом должника в период после 20.06.2007г.;

-не исполнено решение собрания кредиторов должника от 28.09-10.10.2007г.;

-не проведена инвентаризация имущества должника после 02.08.2007г., т.е. после утверждения Сушкова А.А. конкурсным управляющим должника;

не проведена оценка имущественного комплекса должника;

в отчетах конкурсного управляющего, начиная с 06.12.2007г., отсутствуют сведения о реализации   имущества   должника,   проведенной   оценке, получении положительного заключения государственного финансового контрольного органа, указана неверная дата государственной регистрации права хозяйственного ведения на имущество должника;

необоснованно расходуется конкурсная масса должника, а именно проводятся мероприятия по подготовке и инвентаризации имущественного комплекса, регистрации прав на имущество, разработке и составлению договоров с контрагентами, подборе работников, подготовке материалов для лицензирующих органов и т.д., в то время как в отзыве на заявление МУП «Водоканал Воронежа» об изменении способа и порядка исполнения судебного акта конкурсный управляющий Сушков А.А. по существу не возражал против получения стоимости имущественного комплекса взамен его передаче в натуре;

ходатайства о продлении срока конкурсного производства, отчеты конкурсного управляющего на протяжении всей процедуры конкурсного производства содержат идентичные сведения.

Администрация городского округа город Воронеж 14.05.2009 г. также  обратилась в арбитражный суд Воронежской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП «ПУ Воронежводоканал» Сушкова А.А., в которой просит признать незаконными действия (бездействие) последнего, выразившиеся в следующем:

- не проведена оценка имущества должника: канализационного коллектора и канализационных сетей, расположенных по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, д.94, дебиторской задолженности в размере 386 999 000 руб., а также 16-ти объектов недвижимого имущества, расположенного по адресам: г.Воронеж, ул. Пеше-Стрелецкая, д.90, ул. Пирогова, д.13 «а», ул. Антакольского, д.19;

- на утверждение собрания кредиторов не представлено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника;

-продажа имущества должника осуществляется без утвержденного собранием кредиторов положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника;

не предпринимаются меры по взысканию дебиторской задолженности;

в отчетах конкурсного управляющего указывается недостоверная информация в части принятия 29.06.2004г. конкурсным управляющим имущества, присужденного определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.06.2004г., проведения его инвентаризации, а также указания даты государственной регистрации права хозяйственного ведения на 16-ть объектов недвижимого имущества;

-отчеты конкурсного управляющего не соответствуют требованиям ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку не содержат полной информации за весь период конкурсного производства;

не предпринимаются меры по возврату имущества должника, указанного в определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.06.2004г.;

конкурсный управляющий действует неразумно и недобросовестно, а именно проводятся мероприятия по подготовке и инвентаризации имущественного комплекса, регистрации прав на имущество, разработке и составлению договоров с контрагентами, подборе работников, подготовке материалов для лицензирующих органов и т.д. и одновременном в отзыве на заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта конкурсный управляющий по существу отказывается от истребования имущественного комплекса;

необоснованно расходуется конкурсная масса должника путем перечисления 12 000 000 руб. в связи с переуступкой права требования ООО «Агра»;

-нарушается периодичность проведения собраний кредиторов должника, несвоевременно предоставляются отчеты конкурсного управляющего о деятельности;

-нарушены правила ведение реестра требований кредиторов;

-ходатайства о продлении срока конкурсного производства, отчеты конкурсного управляющего на протяжении всей процедуры конкурсного производства содержат идентичные сведения;

-в конкурсную массу не включены права требования к МУП «Водоканал Воронежа», вытекающие из определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.06.20004г., не предпринимаются меры по их реализации;

- не предпринимаются меры к истребованию доходов, получаемых МУП «Водоканал Воронежа» от использования имущества, указанного в решении Советского районного суда г.Воронежа от 27.05.2004г. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2009 года в удовлетворении жалоб ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа и администрации городского округа город Воронеж на действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП «ПУ Воронежводоканал» Сушкова А.А., выразившиеся в нарушении конкурсным управляющим положений ст. ст. 24, 124, 129, 130, 131, 139, 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и об отстранении Сушкова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника было отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть вопрос о несоответствии действий конкурсного управляющего Сушкова  А.А. требованиям действующего законодательства РФ в сфере несостоятельности (банкротства) и признать их незаконными.

Администрации городского округа город Воронеж также обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим МУП «ПУ Воронежводоканал» Сушковым А.А. возложенных на него обязанностей и отстранить конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы  рассматривались в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 21.10.2009 года, проходившем в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  от   Администрации городского округа город Воронеж  поступил  отказ от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, не возражали против принятия судом отказа от апелляционной жалобы.

Полномочия лица, подписавшего ходатайства об отказе от жалобы, проверены судом апелляционной инстанцией.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 49 АПК РФ, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ Администрации городского округа город Воронеж судом принят. В этой связи производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что в жалобе, поданной в суд первой инстанции, ИФНС России просила признать действия арбитражного управляющего незаконными по одиннадцати основаниям, при этом с частью выводов суда первой инстанции заявитель согласен.

Согласно  пункту 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Следовательно, судебная коллегия рассматривает законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

В судебном заседании 21.10.2009 г. объявлялся перерыв до 22.10.2009 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ФНС России, заслушав мнение явившихся лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии со ст.60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы считает, что суд не исследовал то обстоятельство, что в нарушение п.3 статьи 139 ФЗ о банкротстве конкурсным управляющим МУП «ПУ Воронежводоканал» Сушковым А.А. в течение месяца с момента возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника (в период с 21.07.2008 по 21.08.2008), данные изменения