Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 по делу n А36-1589/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

На основании подпункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 101 Налогового кодекса).

Пунктом 4 статьи 101 установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу пункта 5 статьи 101 в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан установить:

1) совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы (пункт 6 статьи 101).

Пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, законодательно гарантированная возможность налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения обеспечивается как надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения материалов проверки, так и надлежащим и полным отражением в акте проверки выявленных налоговым органом обстоятельств допущенных нарушений законодательства о налогах и сборах, дающим, с учетом законодательно установленной обязанности налогового органа вручить акт проверки налогоплательщику, возможность последнему представить свои возражения и полноценно участвовать в рассмотрении материалов проверки. При этом обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к ответственности, несоблюдение которой влечет недействительность ненормативного акта.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса несоблюдение должностными   лицами    налоговых    органов    требований,     установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 указанной статьи основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как видно из материалов рассматриваемого дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества с ограниченной ответственностью «Торгтек» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. налоговым органом был составлен акт № 5440 от 30.01.2009 г.

14.01.2009 г. в адрес налогоплательщика направлялось извещение (исх. № 10-12/00109), в котором сообщалось, что вынесение акта состоится 30.01.2009 г. Данное обстоятельство подтверждается списком почтовых отправлений, поданных в Липецкое почтовое отделение, и описью вложения, на которой стоит печать почтового отделения.

Однако, извещение о дате вынесения акта проверки обществом «Торгтек» получено не было, в связи с чем акт камеральной проверки был вынесен в его отсутствие и им не подписан.

30.01.2009 г. инспекция сопроводительным письмом (исх. № 10-12/01212) с описью вложения направила в адрес общества акт проверки № 5440, одновременно сообщив, что рассмотрение акта состоится 20.02.2009 г. Заказное письмо было сдано в почтовое отделение 01.02.2009 г. (согласно печати почтового отделения). Доказательств получения налогоплательщиком указанного извещения в материалах дела отсутствуют.

20.02.2009 г. в адрес налогоплательщика повторно было направлено письмо (исх. № 10-12/01283), которым сообщалось о направлении в адрес общества акта камеральной налоговой проверки № 5440 и которым общество одновременно извещалось о рассмотрении акта.

Извещением от 06.03.2009 г. сообщалось, что подписание решения по результатам проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. состоится 11.03.2009 г. в 9-00 часов.

Согласно пояснениям налогоплательщика, почтовое отправление инспекции от 20.02.2009 г. исх. № 10-12/01283 было получено обществом только 05.03.2009 г.

Получив акт камеральной проверки, налогоплательщик, воспользовавшись своим правом представления возражения на него и участия в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, 11.03.2009 г. представил в инспекцию возражение на акт № 5440 от 30.01.2009 г.  

В связи с представлением возражений письмом инспекции от 11.03.2009 г. налогоплательщик извещался, что рассмотрение материалов проверки переносится на 18.03.2009 г. и состоится в 15-00 часов по адресу: г. Липецк, ул. Октябрьская, 26, кабинет 210. Данное уведомление было отправлено факсимильной связью и получено налогоплательщиком 12.03.2009 г., что подтверждается отчетом об отправке.

В назначенный день в присутствии налогоплательщика заместителем начальника инспекции были рассмотрены материалы проверки и возражения налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов налоговой проверки № 9 от 18.03.2009 г., и вынесено решение № 4964 о привлечении к ответственности.

Таким образом, хотя акт камеральной налоговой проверки № 5440 от 30.01.2009 г. и был получен обществом только 05.03.2009 г., то есть со значительным пропуском срока, однако, данное обстоятельство не повлекло за собой нарушение права налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Им были представлены возражения на акт, которые были исследованы и оценены инспекцией и с учетом которых 18.03.2009 г. в присутствии самого налогоплательщика было вынесено решение о привлечении к ответственности.

Следовательно, налогоплательщиком были реализованы в полной мере предоставляемые ему налоговым  законодательством права на защиту своих интересов в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, что свидетельствует об отсутствии со стороны налогового органа нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, являющихся основанием для признания  принятого по результатам такого рассмотрения решения недействительным.

Поскольку решение инспекции о привлечении к ответственности было вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений налогоплательщика, при наличии доказательств извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки и в его присутствии, то в рассматриваемой ситуации не усматривается нарушения положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену данного решения.

Следует также отметить, что вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и является правом налогового органа. То есть никакой иной орган, кроме налогового, не может принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, также как и никакой иной орган не может возложить на налоговый орган обязанность провести указанные мероприятия.

В данном случае необходимость в проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, учитывая характер данных мероприятий и исключительное право налогового органа на принятие решения об их проведении, отсутствовала, поскольку все обстоятельства, необходимые для принятия решения о привлечении к ответственности, так, как их  представлял себе налоговый орган, в том числе, касающиеся изменения состава участников общества, продажи доли в уставном капитале общества, внесения указанных изменений в учредительные документы, а также отсутствия регистрации указанных изменений и их неотражения в Едином государственном реестре юридических лиц, были установлены в ходе проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения материалов проверки с участием  самого налогоплательщика.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции  считает, что непринятие в  рассматриваемой ситуации решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и непроведение этих мероприятий не может быть квалифицировано как иное нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, приведшее или могущее привести  к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения, так как к принятию такого решения в данном случае привело не  непроведение налоговым органом дополнительных мероприятий  налогового контроля, а неправильное применение и толкование им норм налогового и гражданского законодательства, касающихся  вопроса отчуждения долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Следовательно, в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции необоснованно  указал на нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку неправильный вывод суда не привел к принятию неправильного решения по существу спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  разъяснениями, данными  в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», считает  достаточным  изменить  обжалуемый судебный акт, исключив из его мотивировочной части  указание на нарушение  налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки, предусмотренной статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба налогового органа  по данному основанию подлежит удовлетворению в части оспаривания мотивов принятия судом  решения от  01.09.2009 г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из  результатов рассмотрения дела и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка удовлетворить частично.

Изменить мотивировочную часть решения арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2009 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.09.2009 г.), исключив из нее указание на нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В остальной части решение арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2009 г. по делу № А36-1589/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий