Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А35-4174/08-С11. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

5 100 рублей за 500 000 рублей. Оплата за долю произведена в кассу ЗАО «Атомпроект», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 10 от 16.06.2006 г. Обществу – ООО «Спецатомэнергомонтаж» Муравьевым С.И. направлено уведомление о купле-продаже доли (т. 3 л.д. 39-41).

01.08.2006 г. в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН (2064613021230, 2064613021240) о переходе доли в уставном капитале ООО «Спецатомэнергомонтаж» в размере 51 % гражданину Муравьеву С.И. (т. 4 л.д. 40).

Решением общего собрания ООО «Спецатомэнергомонтаж» от 30.08.2006 г. участники общества увеличили уставный капитал ООО «Спецатомэнергомонтаж» пропорционально долям участников на сумму 90 000 рублей до 100 000 рублей путем внесения дополнительных денежных средств каждым участником. Доля Муравьева С.И. составила 51 000 рублей (т. 4 л.д. 81-81).

11.09.2006 г., 12.12.2006 г. в ЕГРЮЛ внесены записи ГРН (2064613023495, 2064613029589) об увеличении уставного капитала ООО «Спецатомэнергомонтаж» с 10 000 рублей до 100 000 рублей, об увеличении долей учредителей (т. 4 л.д. 40).

В соответствии с п. 2 ст. 103 (утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 28.04.2009 г. № 73-ФЗ) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в редакции, действующей на момент обращения с иском, сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению внешнего управляющего, если в результате ее исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции на момент обращения с иском с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 103 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве; работники должника; иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются также лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в родственных отношениях.

Под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2).

Конкурсным управляющим ООО «Объединение Курскатомэнергострой» заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Спецатомэнергомонтаж» № р0405021 от 16.04.2004 г. как оспоримой сделки.

Из материалов дела следует, что исполнительным органом ООО «Объединение Курскатомэнергострой» на момент заключения договора купли-продажи № р0405021 от 16.04.2004 г. являлась Управляющая компания ОАО по строительству объектов атомной энергетики Концерн «РОСАТОМСТРОЙ» в лице генерального директора Тумгоева Хасана Алиевича (т.1 л.д. 13), а генеральным директором ЗАО «АЭС-Проект-II» являлся Тумгоев Руслан Алиевич.

В материалах дела имеются сведения о родителях Тумгоева Хасана Алиевича и Тумгоева Руслана Алиевича, из которых следует, что указанные лица являются родными братьями и, соответственно, заинтересованными лицами при заключении указанной выше сделки.

Согласно свидетельству о рождении Тумгоев Хасан Алиевич, 10.11.1966 г. рождения, родился в с. Сурхохи Назрановского района ЧИАССР. Его родителями являются: отец-Тумгоев Али Магометович, мать-Тумгоева Дибихан Ахметовна (т. 1 л.д. 129,130).

Согласно сообщению ФМС России от 05.02.2009 г. № МС-3/1004, полученному по запросу суда, родителями Тумгоева Руслана Алиевича являются: отец-Тумгоев Али Магомедович, мать-Тумгоева Дибихан Ахметовна (т.1 л.д. 146).

По запросу Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в материалы дела УФМС России по Курской области представлены заверенные копии заявления формы №1 Тумгоева Хасана Алиевича, 10.11.1966 г. рождения, Тумгоева Руслана Алиевича, 12.08.1976 г. рождения, уроженцев с. Сурхохи Назрановского района ЧИАССР, о замене паспорта. Согласно заявлению Тумгоева Руслана Алиевича формы №1 его родителями являются: отец-Тумгоев Али Магомедович, мать-Тумгоева Дибихан Ахметовна. Место жительства Тумгоева Руслана Алиевича указано: г. Курчатов, ул. Набережная д. 13, кв. 3 (т. 5 л.д. 142-145).

Согласно ответу УФМС России по Курской области от 05.10.2009 г.    № 5/5505 на запрос адвоката-представителя истца по данным УФМС России по Курской области родителями Тумгоева Руслана Алиевича, 12.08.1976 г. рождения, Тумгоева Хасана Алиевича, 10.11.1966 г. рождения, уроженцев с. Сурхохи Назрановского района ЧИАССР, являются Тумгоев Али Магомедович, 15.04.1941 г. рождения, уроженец с. Матхан-Дук Сунженского района ЧИАССР, Тумгоева Дибихан Ахметовна, 13.10.1938 г. рождения, уроженка с. Сурхохи Назрановского района ЧИАССР.

По сведениям УФМС России по Курской области Тумгоев Али Магомедович, Тумгоева Дибихан Ахметовна зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Курчатов, ул. Набережная д. 13, кв. 3 (т. 6 л.д. 15).

По сообщению Государственной службы записи актов гражданского состояния республики Ингушетия от 05.11.2008 г.,  администрации с. Сурхохи республики Ингушетия от 01.11.2008 г. свидетельство о рождении и актовая запись о рождении Тумгоева Руслана Алиевича, 12.08.1976 г. не сохранились ( т. 1 л.д. 92-94).

Как видно из материалов дела, в представленных документах значится одно и то же место жительства Тумгоева Руслана Алиевича и Тумгоева Али Магомедовича, Тумгоевой Дибихан Ахметовны: г. Курчатов,                      ул. Набережная д. 13, кв. 3.

Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство представителя Муравьева С.И. об истребовании у Тумгоева Руслана Алиевича его свидетельства о рождении, поскольку исходя из оснований и предмета иска, положений ст. 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств родственных отношений Тумгоева Р.А. и Тумгоева Х.А. возложено на истца. Представитель истца возражал против направления запроса, указывал на достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, затягивание рассмотрения дела. Учитывая данные обстоятельства, суд считает достаточным то количество доказательств, которое имеется в материалах дела для правильного рассмотрения спора по существу. При этом, судебная коллегия также принимает во внимание, что Арбитражным судом Курской области принимались меры к истребованию свидетельства о рождении и акта записи о рождении Тумгоева Р.А., на что получен ответ уполномоченного органа об отсутствии в архиве указанных сведений. Исходя из положений ч. 4 ст. 66 АПК РФ, суд должен располагать сведениями, что данное доказательство достоверно находится у определенного лица. Между тем, сведений о том, что у Тумгоева Р.А. сохранилось и действительно находится свидетельство о рождении, суду не представлено.

Суд также отклоняет довод представителей ЗАО «Сосновый бор», Муравьева С.И., ООО «Спецатомэнергомонтаж» о том, что согласно представленным документам у Тумгоева Р.А. и Тумгоева Х.А. разные отцы. В свидетельстве о рождении Тумгоева Х.А. указан отец-Тумгоев Али Магометович, а в документах, полученных из УФМС России, отцом Тумгоева Р.А. указан Тумгоев Али Магомедович. Из представленных суду доказательств следует, что матерью Тумгоева Р.А. и Тумгоева Х.А. является Тумгоева Дибихан Ахметовна.

На основании совокупности представленных доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по матери Тумгоев Р.А. и Тумгоев Х.А. являются родными братьями.

При этом настоящим решением суд не устанавливает юридический факт родственных отношений между Тумгоевым Р.А. и Тумгоевым Х.А. в смысле ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, но дает оценку представленным доказательствам в порядке ст. 71 АПК РФ в рамках рассмотрения спора о признании недействительной сделки по основаниям ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из данных бухгалтерского баланса ООО «Спецатомэнергомонтаж» по состоянию на 31.03.2004 г. (т. 1 л.д. 27-29) и расчета балансовой стоимости доли ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в уставном капитале ООО «Спецатомэнергомонтаж» (т. 1 л.д. 40, 41) следует, что балансовая стоимость части доли, проданной ответчику ООО «Объединение Курскатомэнергострой», составляет 1 875 270 рублей.

В свою очередь, согласно договору долю в уставном капитале общества ООО «Объединение Курскатомэнергострой» продало ответчику за 5 100 рублей.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о причинении ООО «Объединение Курскатомэнергострой» убытков в сумме, составляющей разницу между балансовой стоимостью доли и ценой ее продажи, а именно в размере 1 870 170 рублей (ст. 15 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Спецатомэнергомонтаж» № р0405021 от 16.04.2004 г., заключенный между ООО «Объединение «Курскатомэнерго- строй» и ЗАО «АЭС-Проект-II», является недействительной сделкой.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Статья 168 ГК РФ иных последствий недействительности сделки, помимо связанных с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке, не предусматривает.

В случае применения правил о двусторонней реституции к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Спецатомэнергомонтаж» № р0405021 от 16.04.2004 г., ничтожность которого установлена судом, ЗАО «АЭС-Проект-II» (в настоящее время ЗАО «Сосновый бор») должно было бы возвратить ООО «Объединение «Курскатомэнергострой» приобретенную долю в уставном капитале ООО «Спецатомэнергомонтаж». Однако требование о применении последствий недействительности сделки в таком виде не было заявлено истцом. При этом, будучи заявленным, оно не могло быть удовлетворено, поскольку ЗАО «АЭС-Проект-II» продало свою долю Муравьеву С.И. и в ООО «Спецатомэнергомонтаж» произошло увеличение уставного капитала с изменением размера долей участников общества.

Требования о возмещении стоимости доли в деньгах истцом также заявлено не было.

Муравьев С.И. по ходатайству истца привлечен апелляционным судом в качестве ответчика по делу. Между тем, конкурсным управляющим к данному ответчику исковых требований сформулировано не было.

Истец просит о применении иных последствий недействительности договора купли-продажи № р0405021 от 16.04.2004 г. в виде аннулирования записей в ЕГРЮЛ об участниках ООО «Спецатомэнергомонтаж», зарегистрированных на основании указанного договора купли-продажи доли, и всех последующих записей об изменениях участников ООО «Спецатомэнергомонтаж».

В соответствии со ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истцу необходимо было обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (ст. ст. 12, 13 ГК РФ), соответствует характеру нарушения и ведет к защите (восстановлению) его прав.

Требование об аннулировании записей, совершенных в Едином государственном реестре юридических лиц МИФНС России № 2 по Курской области при избранном истцом способе защиты права (применение последствий недействительности ничтожной сделки) не может быть удовлетворено судом.

Сторонами договора купли-продажи доли являются ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ЗАО «АЭС-Проект-II», следовательно, применение последствий недействительности этого договора не должно затрагивать иных лиц, не участвовавших в этом договоре.

Арбитражный суд рассматривает спор в соответствии с исковыми требованиями и не вправе выйти за их пределы. Настоящий спор рассмотрен судом в рамках тех требований, которые заявлены истцом и неоднократно им уточнялись в суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции определением от 03.08.2009 г. предлагал истцу уточнить исковые требования (т. 4 л.д. 30). Однако, истец настаивал на заявленных требованиях.

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Спецатомэнергомонтаж» о применении последствий недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Спецатомэнергомонтаж» № р0405021 от 16.04.2004 г. в виде возврата ЗАО «АЭС-Проект-II» стоимости доли в уставном капитале в размере 5 100 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не было представлено доказательств исполнения сделки в виде оплаты 5 100 рублей со стороны ЗАО «АЭС-Проект-II» (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчики ЗАО «Сосновый бор» и Муравьев С.И. в письменных заявлениях просят применить к исковым требованиям конкурсного управляющего ООО «Объединение Курскатомэнергострой» срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2007 г.  ООО «Объединение Курскатомэнергострой» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего