Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А35-4174/08-С11. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2009 года                  Дело № А35-4174/08-С11

г. Воронеж                                                                                                           

          Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2009 года

          Полный текст постановления изготовлен 26 октября  2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Маховой Е.В.,

судей                                                                                       Андреещевой Н.Л.,

                                                                                                Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от Муравьева С.И.: Володин А.В., адвокат, доверенность № б/н от 28.05.2009г., удостоверение № 1434 выдано 22.09.2003 г.,

от ЗАО «Сосновый бор»: Филатова О.В., представитель, доверенность б/н от 16.10.2009 г.,

от   ООО «Спецатомэнергомонтаж»: Володин А.В., адвокат, доверенность № б/н от 03.08.2009г., удостоверение № 1434 выдано 22.09.2003 г., Сауткин П.Е., адвокат, доверенность № 637 от 14.09.2009 г., удостоверение № 279 выдано 18.10.2002 г., Смирнов А.П., представитель, доверенность № 636 от 14.09.2009 г.,

от конкурсного управляющего ООО «Объединение Курскатомэнергострой» Дурнева А.Л.: Барбашин Р.И., адвокат, доверенность № б/н от 21.09.2009 г., удостоверение № 573 выдано 15.02.2006г.,

от ООО «Объединение Курскатомэнергострой»: Гребенкина Е.В., представитель, доверенность № б/н от 21.09.2009г.,

от МИФНС № 2 по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы гражданина Муравьева Станислава Ивановича, закрытого акционерного общества «Сосновый бор» на решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2009 г. по делу № А35-4174/08-С11 (судья Гринева А.В.) и исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение Курскатомэнергострой», закрытому акционерному обществу «Сосновый бор»,  Муравьеву Станиславу Ивановичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Объединение Курскатомэнергострой» Рыбаченко В.Н. обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО «Объединение Курскатомэнергострой», ЗАО «АЭС-Проект-II» о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Спецатомэнергомонтаж» № р0405021 от 16.04.2004 г., заключенного между ООО «Объединение «Курскатомэнергострой» и ЗАО «АЭС-Проект-II».

Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 10.12.2008 г. по делу № А35-149/06 «г» Рыбаченко В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Объединение Курскатомэнергострой». Конкурсным управляющим ООО «Объединение Курскатомэнергострой» утвержден Дурнев А.Л.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 03.09.2008 г., от 15.01.2009 г., от 09.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО «Спецатомэнергомонтаж», участник ООО «Спецатомэнергомонтаж» гражданин Муравьев Станислав Иванович, Межрайонная ИФНС России   № 2 по Курской области (т. 1 л.д. 48, 126, 139).

В ходе судебного разбирательства дела истец неоднократно уточнял исковые требования (т. 1. л.д. 40, 128).

Согласно последним уточнениям, принятым судом, просил признать недействительной сделкой договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Спецатомэнергомонтаж» № р0405021 от 16.04.2004 г., заключенный между ООО «Объединение «Курскатомэнергострой» и ЗАО «АЭС-Проект-II»; применить последствия недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Спецатомэнергомонтаж» № р0405021 от 16.04.2004 г., заключенного между ООО «Объединение «Курскатомэнергострой» и ЗАО «АЭС-Проект-II», в виде аннулирования в Едином государственном реестре юридических лиц записи об участниках ООО «Спецатомэнергомонтаж», зарегистрированных на основании договора купли-продажи доли № р0405021 от 16.04.2004 г. и всех последующих записей об изменениях участников ООО «Спецатомэнергомонтаж», а также применить последствия недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Спецатомэнергомонтаж» № р0405021 от 16.04.2004г., заключенного между ООО «Объединение «Курскатомэнергострой» и ЗАО «АЭС-Проект-II», в виде возврата ЗАО «АЭС-Проект-II» стоимости доли в уставном капитале в размере 5 100 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ЗАО «АЭС-Проект-II» было переименовано в ЗАО «Атомпроект», затем в ЗАО «Сосновый бор».

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2009 г.            (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 06.04.2009 г.) исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 82-86, 102).

Не согласившись с принятым судебным актом, Муравьев С.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на то обстоятельство, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства дела. По мнению Муравьева С.И., решение суда об аннулировании в отношении него записи в ЕГРЮЛ вынесено о его правах и обязанностях собственника, в то время как он не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Так же, не согласившись с решением суда от 16.03.2009 г., ЗАО «Сосновый бор» обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, утверждая, что суд при рассмотрении дела допустил существенное нарушение арбитражного процессуального законодательства.

Определением от 22.06.2009 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 г. по ходатайству истца Муравьев С.И. привлечен к участию в деле в качестве другого ответчика (т. 4 л.д. 27-30).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 г. возвращен встречный иск Муравьева С.И. к конкурсному управляющему ООО «Объединение Курскатомэнергострой» о признании добросовестным приобретателем доли в уставном капитале ООО «Спецатомэнергомонтаж» (т. 5 л.д. 72-74).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Объединение Курскатомэнергострой» Дурнева А.Л. поддержал свои уточненные исковые требования.

Представитель ООО «Объединение Курскатомэнергострой» поддержал исковые требования.

Представители ЗАО «Сосновый бор», Муравьева С.И., ООО «Спецатомэнергомонтаж» возражали против удовлетворения искового заявления конкурсного управляющего ООО «Объединение Курскатомэнергострой», просят апелляционные жалобы удовлетворить, решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2009 г. отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МИФНС № 2 по Курской области не явился. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства (т. 5 л.д. 135), апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и искового заявления,  заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене, а исковые требования конкурсного управляющего ООО «Объединение Курскатомэнергострой» подлежащими удовлетворению в части. Основания следующие.

Как установлено  судом и следует из материалов дела, ООО «Спецатомэнергомонтаж» 14.08.2002 г. зарегистрировано МИФНС России № 11 по Курской области (ОГРН 1024601274741).

16.04.2004 г. между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» – участником ООО «Спецатомэнергомонтаж» в лице исполнительного директора Готшалка С.А., действовавшего на основании генеральной доверенности от 01.01.2004 г., выданной ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в лице генерального директора Управляющей компании (ОАО по строительству объектов атомной энергетики Концерн «Росатомстрой» Тумгоева Хасана Алиевича) и ЗАО «АЭС-Проект-II» в лице генерального директора Тумгоева Руслана Алиевича был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале № р0405021.

Согласно указанному договору предметом сделки является доля в уставном капитале ООО «Спецатомэнергомонтаж» в размере 51 % стоимостью 5 100 рублей.

16.06.2005 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесена запись ГРН (2054615000075, 2054615000086) о переходе доли в уставном капитале ООО «Спецатомэнергомонтаж» в размере 51 % ЗАО «АЭС-Проект-II» (т. 4 л.д. 40).

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2007 г. по делу № А35-149/06 «г» ООО «Объединение Курскатомэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Ссылаясь на положения ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ООО «Объединение Курскатомэнергострой» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Объединение Курскатомэнергострой», ЗАО «АЭС-Проект-II» о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Спецатомэнергомонтаж» № р0405021 от 16.04.2004 г., заключенного между ООО «Объединение «Курскатомэнергострой» и ЗАО «АЭС-Проект-II».

При этом истец в уточненном исковом заявлении указал (т.1 л.д. 40), что согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Спецатомэнергомонтаж» на 31.03.2004 г. активы общества составили       42 862 000 рублей, займы и кредиты 0 рублей, кредиторская задолженность – 39 184 000 рублей. Размер чистых активов общества составил 3 687 000 рублей. По мнению истца, действительная стоимость доли ООО «Объединение Курскатомэнергострой» в уставном капитале ООО «Спецатомэнергомонтаж» составила на 01.04.2004 г. 1 875 270 рублей. В связи с чем, ООО «Объединение Курскатомэнергострой» были причинены убытки в размере 1 870 170 рублей, представляющие собой разницу между действительной стоимостью доли и ценой продажи доли по договору купли-продажи. Кроме того, поскольку генеральный директор покупателя – ЗАО «АЭС-Проект-II» – Тумгоев Руслан Алиевич является родным братом Генерального директора Управляющей компании предприятия должника Тумгоева Хасана Алиевича, то договор купли-продажи доли в уставном капитале № р0405021 от 16.04.2004 г. в силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заключен должником с заинтересованным лицом.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обстоятельства доказанности родственных отношений руководителей покупателя и должника (родные братья), убытков ООО «Объединение «Курскатомэнергострой» в виде разницы между действительной стоимостью доли и ценой продажи доли по договору купли-продажи, положений ст. ст. 19, 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом признан недействительным оспариваемый договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Спецатомэнергомонтаж»            № р0405021 от 16.04.2004 года, заключенный между ООО «Объединение Курскатомэнергострой» и ЗАО «АЭС-Проект-II» (в настоящее время ЗАО Сосновый бор»), и применены последствия недействительности договора в виде аннулирования в ЕГРЮЛ записи об участниках ООО «Спецатомэнергомонтаж», зарегистрированных на основании договора купли-продажи доли от 16.04.2004 года № р0405021, и все последующие записи об изменениях участников общества с ограниченной ответственностью, а именно: записи под номерами 1236, 1237 «Государственный регистрационный номер записи 2064613021230», «Дата внесения записи – 01.08.2006»; 1359, 1360 «Государственный регистрационный номер записи 2064613023495», «Дата внесения записи – 11.09.2006».

Принимая решение о возврате ЗАО «АЭС-Проект-II» стоимости доли в уставном капитале в размере 5 100 рублей и об аннулировании в ЕГРЮЛ записей об участниках ООО «Спецатомэнергомонтаж», суд руководствовался п. 1 ст. 167 ГК РФ,  а также пп. 2 п. 2 ст. 33 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой изменение устава Общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. При этом суд указал, что поскольку по ничтожной сделке не произошел переход прав и обязанностей участника общества, то ЗАО «АЭС-Проект-II» не имело права принимать участие в общем собрании Общества по вопросу изменения Устава Общества. Так как решения общего собрания участников Общества, принятые с существенными нарушениями, не имеют юридической силы независимо от того, были ли оспорены такие решения в судебном порядке, то внесение записей на их основании противоречит действующему законодательству.

При проверке доводов Муравьева С.И. о нарушении судом области п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2009 г. вынесено в отсутствие третьего лица Муравьева С.И., неизвещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Справка на листе дела 52 т. 2, из которой следует, что Муравьеву С.И. было отправлено простое письмо, доказательством надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства не является, поскольку не отвечает требованиям ст. ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2009 г. подлежит отмене по безусловным основаниям.

При рассмотрении и разрешении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи                № d 0606016 от 16.06.2006 г. ЗАО «Атомпроект» (ранее ЗАО «АЭС-Проект-II») продало гражданину Муравьеву С.И. долю в уставном капитале ООО «Спецатомэнергомонтаж» в размере 51 % стоимостью