Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А36-2913/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что содержание исполнительного листа №662848 от 11.04.2008, на основании которого судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства №8/5584/786/4/2008 и №8/5583/785/4/2008, соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, в исполнительном листе судом проведена идентификация подлежащего истребованию из чужого незаконного владения имущества.

Доказательств обращения в суд за разъяснением решения суда от 11.04.2008 по делу А40-3823/08-91-22 на основании которого выдан исполнительный лист №662848 в части конкретизации имущества, подлежащего истребованию, обжалования указанного решения суда, доказательств законодательно установленной обязанности судебного пристава-исполнителя проводить идентификацию имущества, указанного в исполнительном листе с использованием номера технологической позиции, в материалах дела не имеется и ОАО «Добринский сахарный завод» не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст.71 АПК РФ установив, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, правомерно и обоснованно отказал в их удовлетворении. 

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2009 по делу №А36-2913/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Добринский сахарный завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              В.А. Сергуткина

                                                                                                Н.Д. Миронцева