Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А36-1030/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договору №63/СЛ от 13.03.2008г.) к участию в стимулирующей лотереи допускаются только участники лотерей «Игромания 1000», «Игромания 100» и «Игромания 500». Один лотерейный билет без выигрыша обменивается на жетон для игры, определённое количество балов или очков (призовые кредиты), в зависимости от используемого оборудования для проведения лотереи.

Призовые кредиты дают право сыграть в игру на специальном лотерейном оборудовании (модифицированном игровом аппарате или ином оборудовании). Каждый тип оборудования имеет свои правила игры, которые прописаны на оборудовании или возле него.

При рассмотрении дела ответчик ООО «Оператор – Благотворительные лотереи» пояснил, что для проведения стимулирующей лотереи в качестве лотерейного оборудования использовались модифицированные игровые автоматы типов «МАИ-02 Веlatra», «Альянс-Гейм–IS-М» «Альянс-Гейм–ВА-М», «Вилларт-К-Н-М», представляющие собой модифицированные игровые автоматы, прошедшие демонтаж купюроприёмников.

Вышеприведенными Правилами проведения стимулирующей лотереи «Лотомания+» (приложение №2 к договору №63/СЛ от 13.03.2008г.) прямо предусмотрено предоставление участникам лотереи возможности игры на игровом оборудовании (игровых автоматах) общества, при этом возможным последствием этой игры является выигрыш участником призовых жетонов или призовых очков, за которые общество обязуется выплатить участнику лотереи сумму выигрыша в денежном эквиваленте.

Таким образом, утверждение истца о том, что подобная деятельность не может осуществляться на территории Липецкой области, поскольку противоречит действующему законодательству, правомерно отклонено судом первой инстанции, как бездоказательное.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, на основании пунктов 3.1., 3.3. и 3.4. договора №63/ВЛ от 13.03.2008г. ООО «Альянс-Плюс» платежными поручениями №1, №2 и №3 от 14.03.2008г. перечислило ООО «Оператор – Благотворительные лотереи» денежные средства в общей сумме 800 000 рублей (т.1 л.д.16-18).

По накладной №93 от 17.03.2008г. ООО «Оператор – Благотворительные лотереи» в адрес ООО «Альянс-Плюс» были отгружены лотерейные билеты Всероссийских негосударственных бестиражных лотерей «ИГРОМАНИЯ 100» и «ИГРОМАНИЯ 500» (т.1 л.д.53, 54).

ООО «Альянс-Плюс» во исполнение договора №63/ВЛ от 13.03.2008г. реализовало лотерейные билеты на сумму 1 991 100 рублей и на основании пункта 3.5. договора удержало сумму вознаграждения в размере 179 199 рублей.

Также истцом в адрес ООО «Оператор – Благотворительные лотереи» был направлен отчет о распространении лотерейных билетов и погашении встречной задолженности по выплаченным выигрышам за период с 18.04.2008г. по 11.05.2008г. по договору №63/ВЛ от 13.03.2008г.

После получения нереализованных лотерейных билетов ООО «Оператор – Благотворительные лотереи» был осуществлен возврат суммы гарантийного депозита в размере 200 000 рублей по платежному поручению №428 от 30.10.2008г. на расчетный счет ООО «Альянс-Плюс» (т.1 л.д.56).

Таким образом, оценив все имеющиеся в материалах дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что сторонами исполнялись условия именно договора №63/ВЛ от 13.03.2008г., на основании которого истцом были перечислены денежные средства в сумме 800 000 рублей.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

С момента получения ответчиком ООО «Оператор – Благотворительные лотереи» указанных денежных средств обязательства истца, предусмотренные пунктами 3.1., 3.3. и 3.4. договора №63/ВЛ от 13.03.2008г., считаются исполненными.

В этой связи доводы истца о том, что им впоследствии были внесены изменения в вышеперечисленные платежные поручения относительно назначения платежа, в связи с чем он полагает, что соответствующие  платежи были осуществлены им на основании договора №63/СЛ от 13.03.2008г., являются необоснованными.

Кроме того, договором №63/СЛ от 13.03.2008г. не предусмотрена обязанность по перечислению сумм гарантийного депозита, разового взноса за использование символики, а также внесения предоплаты за лотерейные билеты Всероссийских негосударственных бестиражных лотерей «ИГРОМАНИЯ 100» и «ИГРОМАНИЯ 500», эти суммы  подлежали перечислению на основании пунктов 3.1., 3.3. и 3.4. договора №63/ВЛ от 13.03.2008г.    

В ходе рассмотрения спора истец не смог пояснить, в связи с чем им были внесены изменения в  платёжные поручения №1, №2 и №3 от 14.03.2008г. в наименовании платежей.

Как установлено пунктами 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеперечисленных установленных обстоятельств по делу и имеющихся доказательств, арбитражный суд области правомерно не принял распоряжение истца обслуживающему банку о внесении изменений в платежные поручения (письмо от 10.11.2008г.) в качестве безусловного доказательства того, что спорные денежные средства перечислялись именно по договору №63/СЛ, а не на основании договора №63/ВЛ.

Следовательно, поскольку истец не представил доказательств того, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку получены без установленных сделкой оснований, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционного суда не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, касающихся неосновательного обогащения, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные и основанные на неправильном понимании вышеуказанных норм материального права.

Ссылки на неправильность вывода суда об исполнении сторонами договора №63/ВЛ от 13.03.2008г. также не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также учитывает, что все ее доводы были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Липецкой области от 13 июля 2009 года по делу №А36-1030/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                              Е.В. Маховая

                                                                                         А.С. Яковлев