Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А14-4667/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2009 года                                                      Дело № А14-4667/2007

г. Воронеж                                                                                                   197/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Семенюта Е.А.

судей                                                                                      Протасова А.И.

                                                                                      Сергуткиной В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.

при участии:

от Государственного Учреждения – Воронежское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации: Суворова Н.М. - консультант-юрисконсульт отдела правового обеспечения по доверенности б/н от 23.07.2009 г., удостоверение № 5, выдано 30.10.2002 г.;

от  ООО «КООРТЕК-ЦЕНТР» Министерства топлива и энергетики РФ по Центральному региону: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КООРТЕК-ЦЕНТР» Министерства топлива и энергетики РФ по Центральному региону на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 г. по делу № А14-4667/2007/197/23 (судья М.С.Есакова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КООРТЕК-ЦЕНТР» Министерства топлива и энергетики РФ по Центральному региону к Государственному Учреждению – Воронежское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1 о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КООРТЕК-ЦЕНТР» Министерства топлива и энергетики по Центральному региону (далее по тексту – ООО «КООРТЕК-ЦЕНТР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями о признании незаконным и необоснованным решения филиала № 1 Государственного Учреждения – Воронежское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – Фонд) от 20.03.2007 г. № 20 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования в сумме 145497 рублей, и обязании Фонда в порядке части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возместить расходы на цели государственного социального страхования в сумме 145497 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 в удовлетворении требований ООО «КООРТЕК-ЦЕНТР» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 г. по делу № А14-4667/2007/197/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КООРТЕК-ЦЕНТР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество указывает, что обжалуемое решение суда принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При этом податель жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено, а представитель Общества не присутствовал в судебном заседании 16.06.2009 г. и о перерыве в судебном заседании на 23.06.2009 г. не был извещен. Податель жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Общество не представило доказательств осуществления расходов по государственному социальному страхованию, также ссылается на то, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Государственное Учреждение – Воронежское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. При этом указывает, что расходы по государственному социальному страхованию осуществлены Обществом с нарушением правил и не подтверждены должным образом, в связи с чем не были приняты и не подлежали возмещению.

ООО «КООРТЕК-ЦЕНТР», надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание представителей не направило.

Представитель Государственного Учреждения – Воронежское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного ООО «КООРТЕК-ЦЕНТР».

В судебном заседании 13.10.2009 г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.10.2009 г.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителя Учреждения, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела,  ОАО «КООРТЕК-ЦЕНТР» 12.12.2006 года письмом б/н от 06.12.2006 г. уведомило Филиал №1 Воронежского регионального отделения ФСС РФ о своей реорганизации в ООО «Коортэк-Центр» и направило в адрес Фонда свою заключительную отчетность за 2006 год.

 В связи с реорганизацией общества, ГУ – Воронежское региональное отделение ФСС России приняло решение №958 от 27.12.2006 года о проведении выездной проверки общества по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования за период предшествовавший  его реорганизации, с 01.01.2003 года по  19.10.2006 года, о чем уведомил Общество.

По итогам проверки, Фондом составлен акт выездной проверки от 31.01.2007 года № 20 с/с в котором отражено, что Обществом за период с 2001 года по 2002 год была создана преднамеренная ситуация для возмещения денежных средств в общей сумме 129 216 рублей за счет средств Фонда социального страхования РФ при исчислении Матюхиной М.В.:  пособия по беременности и родам в сумме 120 050 рублей (листок нетрудоспособности ВД № 4989018); пособия на рождение ребенка в сумме 1500 рублей; пособие по уходу за ребенком до полутора лет с 14.12.2001 года по 31.12.2001 года в сумме 120 рублей; пособие по уходу за ребенком до полутора лет с 01.01.2002 года по 02.04.2003 года в сумме 7 546 рублей.

Фондом также указано на неправомерное предъявление к зачету за указанный период пособий по временной нетрудоспособности в общей сумме 1734 рублей, а именно: пособие по временной нетрудоспособности в сумме 1150 руб., начисленное Новикову В.Н. по листкам нетрудоспособности 57862 № 054887 от 05.04.2001 года и 58728 № 008499 от 17.04. 2001 года; пособие по временной нетрудоспособности в сумме 584 руб., начисленное Романову А.И. по листку нетрудоспособности АЭ 0430923 от 13.02.2001 года от 05.04.2001 года и 58728 № 008499 от 17.04.2001 года.

Названные расходы на общую сумму 130 950 рублей Фонд не принял к зачету, сославшись на то, что Общество не вело финансово-хозяйственную деятельность в 2003 – 2005 годах, расчетные ведомости формы - 4ФСС РФ в Фонд не предоставлялись, пособие по беременности и родам, пособие на рождение ребенка, пособие по уходу за ребенком до полутора лет Матюхиной М.В. не выплачены, размер заработной платы, начисленной Матюхиной М.В. преднамеренно и необоснованно завышен.

Также Фондом не приняты к зачету расходы по оплате Обществом пособий по временной нетрудоспособности Матюхиной М.В.: в сумме 7 258 рублей 05 копеек по листку нетрудоспособности БЖ № 5377799 от 10.03.2004 года; в сумме 2 045 рублей 43 копеек по листку нетрудоспособности ВВ № 4495713 от 15.12.2005 года. При этом, Фонд сослался на то, что указанные больничные листы не подлежат оплате за счет средств социального страхования, поскольку Общество не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность в период с 2002 года по 2005 год, заработная плата Матюхиной М.В. не начислялась.

По листку нетрудоспособности от 31.03.2006 года ВВ № 4471902 на сумму 2043 рублей 29 копеек, выданному Матюхиной М.В., Фонд принял к зачету сумму 545 рублей 45 копеек. По листку нетрудоспособности от 02.10.2006 года ВЕ № 4727291 на сумму 6 818 рублей 18 копеек, выданному Салькову П.И., к зачету принята сумма 2 202 рублей.

Не принимая к зачету часть суммы, Фонд исключил из расчета указанных пособий по временной нетрудоспособности суммы, выплаченные Обществом из резервного фонда, указав, что выплаты из резервного фонда не включались в налоговую базу, единый социальный налог на них не начислялся.

Также проверкой было установлено, что в нарушение пункта 28 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 года № 13-6, в 2006 году генеральному директору Салькову П.И. выплачено пособие по временной нетрудоспособности, в том числе за 16.10.2006 года, несмотря на то, что в этот день Сальков П.И. не явился на врачебный осмотр без уважительных причин.

По результатам проведенной проверки Фонд принял решение от №20 о непринятии к зачету 145 497 руб. расходов страхователя по указанным эпизодам. Полный текст решения изготовлен 23.03.2007 года.

Не согласившись с данным решением в части заявленной суммы, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных Обществом требований, правомерности оспариваемого  решения Фонда.

Апелляционный суд находит, что выводы арбитражного суда области являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству исходя из следующего.

Федеральным законом от 16.07.1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ) определены правовое положение субъектов  обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей.

Средства Фонда, основной задачей которого является обеспечение гарантированных государством пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, при рождении ребенка, по уходу за ребенком, социального пособия на погребение или возмещение стоимости гарантированного перечня ритуальных услуг, санаторно - курортное обслуживание работников и их детей, образуются за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование, доходов от инвестирования части временно свободных средств Фонда, добровольных взносов граждан и юридических лиц, ассигнований из федерального бюджета, поступлений иных финансовых средств, не запрещенных законодательством и расходуются исключительно на целевое финансирование мероприятий, указанных в Положении о Фонде (утверждено Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г. 101).

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора (п.1 ст.9 Федерального закона №165-ФЗ).  

В соответствии со статьей 22 названного закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, абзацу 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ следует, что страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Таким образом, фонд обязан в порядке контроля исследовать все документы, представленные страхователем, и принять решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, для чего ему предоставлено право проведения камеральной проверки либо документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22.

Учитывая положения названных норм, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал вывод о правомерности отказа Фонда возместить Обществу расходы на цели государственного социального страхования в сумме 145 497 рублей. При этом суд также обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают