Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А35-1814/08-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общежитий по ул. Станционная, 50, находящихся в хозяйственном ведении предприятия, ответчик не оспаривает.

Согласно пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 февраля 1998 года № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чье энергопринимающие устройство, присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии.

По ст. ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета о ее потреблении.

Обязанность обеспечить учет потребляемой энергии, надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на абонента.

Ответчик не представил истцу данные о количестве фактически потребленной электроэнергии на основании показаний приборов учета, в связи с чем, Истец был лишен возможности произвести расчет в соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданским кодексом РФ не определен порядок расчета стоимости потребленной абонентом электрической энергии в случае, если отсутствуют сведения о ее количестве, полученные исходя из показаний приборов учета.

  Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

          Таким образом, в связи с тем, что отсутствует возможность произвести расчет стоимости потребленной общежитиями электроэнергии на основании данных приборов учета, применяя аналогию закона, истец при определении задолженности ответчика был вынужден взять за основу расчетный способ, предусмотренный п. 155 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, применяемый в случае обнаружения бездоговорного или безучетного потребления электроэнергии.

Данный порядок предусматривает, что объем неучтенной электрической энергии, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Тарифы, примененные ОАО «Курскэнергосбыт» при расчетах, установлены Комитетом по тарифам и ценам Курской области, который наделен полномочиями по установлению экономически обоснованных тарифов на электрическую энергию и отнесению потребителей к той или иной группе

Решением РЭК Курской области от 31.12.2004 № 47/2  «О тарифах на электроэнергию, отпускаемую ОАО «Курскэнергосбыт» на 2005 год» тариф для населения установлен в размере 115 коп / кВтч.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 30.12.2005 № 101 в 2006 г. тариф для населения установлен в размере 134 коп/кВтч.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 30.12.2006 № 154 в 2007 г. тариф для населения установлен в размере 151 коп/кВтч.

Постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области являются нормативно-правовыми актами, поскольку распространяет свое действие на индивидуально-неопределенный круг (группу) лиц, рассчитаны на неоднократное применение в течение срока своего действия и опубликованы в официальном издании.

На основании вышеизложенного, расчет стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период, правомерно произведен по установленной (присоединенной) мощности энергоустановок покупателя на основании п. 155 Правил, ввиду невозможности применить иной способ расчета.

Доводы ответчика о том, что порядок, примененный истцом при расчете задолженности не может быть применен в силу того, что п. 155 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 (далее - Правила) вступил в силу только с 01.09.2006 г. и не имеет обратной силы приняты судом во внимание. В связи с чем,  истец уточнил правовое обоснование заявленных требований за спорный период.

Так истец при определении задолженности ответчика в период с 01.04.2005 года по 01.12.2007 года произвел расчет по тарифу, действовавшему на момент потребления электроэнергии в отношении данной категории потребителей из расчета полного использования фактической мощности присоединенных энергопринимающих устройств за спорный период.

Пунктом 155 Правил предусмотрено, что  расчет производится по тарифу, действовавшему на дату взыскания из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

До вступления в силу указанных Правил отношения сторон в области электроэнергетике регулировались Правилами пользования электрической и тепловой энергией, утв. Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 г. № 310.

По пункту 1.8.13. Правил пользования электрической и тепловой энергией, расчет производится по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

В силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не 1 предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычай делового оборота в сфере электроэнергетики сложился на базе применения вышеуказанных Правил пользования электрической и тепловой энергией, широко применяемых на протяжении десятков лет.

Поскольку иной порядок расчета электрической энергии при таком нарушении действующими нормативно-правовыми актами не установлен, а предусмотренный в указанных Правилах пользования электрической и тепловой энергией порядок широко применялся в сфере энергоснабжения длительное время, истец обосновано руководствовался при расчете в период с 01.04.2005 г. по 01.09.2006 г. пунктом 1.8.13 Правил пользования электрической и тепловой энергией.

Таким образом, расчет задолженности за спорный период произведен истцом в полном соответствии с действующим законодательством, а именно: в период с 01.04.2005 по 01.09.2006 на основании Правил пользования электрической и тепловой энергией, утв. Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 г. № 310; в период с 01.09.2006 по 01.12.2007 г. на основании Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530.

Применение указанного порядка расчета по отношению к ответчику полностью отвечает принципам добросовестности, разумности и недопустимости злоупотребления правом участниками гражданского оборота.

Доводы ответчика о применении в расчетах нормативов потребления электроэнергии (для граждан-потребителей) при определении объема в отсутствии приборов учета не основателен, так как в спорный период энергопринимающих устройства указанных общежитий и внутридомовые сети находились на балансе ответчика, который фактически принимал электроэнергию от энергоснабжающей организации, являясь исполнителем коммунальных услуг для данных общежитий и в соответствии со ст.543 ГК обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Электроэнергия как предмет договора обладает специфическими свойствами, позволяющими выделить ее из других видов, товаров (ст.539 ГК РФ): Электроэнергия при передаче потребляется и не может быть возвращена продавцу. Передача электроэнергии неразрывно связана с ее потреблением. Факт потребления электрической энергии объектами жилищного фонда подтверждается материалами дела (копии квитанций жильцов на оплату электроэнергии приобщены к материалам дела) и не оспаривается ответчиком.

Возражения ответчика о недопустимости принятия акта от 24.01.2008 года  в качестве доказательства при разрешении спора являются несостоятельными по следующим основаниям.

Акт №3240108 от 24.01.2008 является документом, фиксирующим проведение сотрудниками сетевой организации обследования электроустановок объектов. Данным актом закреплены, в частности, выявленные нарушения, произведены замеры тока по фазам, зафиксирована информация по объекту потребления и приборам учета.

Вместе с тем, содержание акта обследования электроустановок от 24.01.2008 полностью соответствует законодательным требованиям, предъявляемым к актам, составляемым по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии, в частности, пункту 152 Правил.

Названный пункт устанавливает, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В полном соответствии с законодательными требованиями после проведения обследования был составлен акт, подписанный гражданами, проживающими в общежитиях, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Станционная, д. 50, о том, что такое обследование было действительно проведено сетевой организацией и лица, указанные в акте, присутствовали при этом.

Таким образом, отсутствие представителя ответчика при составлении акта и проведении обследования не является основанием считать акт недостоверным.

Кроме того, законодательными нормами не определена типовая форма подобных актов, а также не установлена обязанность заблаговременного уведомления сетевой организацией потребителя о планирующемся проведении обследования электроустановок.

В то же время акт обследования № 3240108 от 24.01.2008 г. содержит исчерпывающие сведения об объекте, абоненте (наименование, место расположения), представителях организаций, участвовавших в проверке, указаны выявленные нарушения, произведены замеры тока по фазам, зафиксирована информация по объекту, приборам учета, акты подписаны представителями истца и сетевой организации.

Иных доказательств в подтверждение заявленных возражений, равно как и доказательств погашения имеющейся задолженности, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исходя из изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 352 044,67 рублей за период с 01.04.2005 г. по 01.12.2007 г. удовлетворены судом первой инстанции законно и обосновано.

С учетом требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы. Поскольку при обращении в апелляционный суд предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2009 г. по делу № А35-1814/08-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Курское дорожное ремонтно-строительное управление № 1» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                         Н.Л. Андреещева

                                                                                           Е.Е. Алферова