Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу n А14-6515/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(далее – НК РФ) при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина в сумме 100 рублей. При подаче заявлений имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4% цены иска, но не менее 500 рублей.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ИП Литвиновой Г. П., по требованию о признании недействительным решения ГУ – УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области от 10.05.2006 года №900 составляет 1 рубль 50 копеек, по требованию о компенсации морального вреда составляет 2 000 рублей, по требованию о взыскании материального ущерба составляет 34 копейки. С учетом того, что при подаче настоящего заявления предпринимателем была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, с ИП Литвиновой Г. П. следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 801 рубль 84 копейки (2 000 рублей + 1 рубль 50 копеек + 34 копейки – 200 рублей).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 801 рубль 84 копейки.

Требования заявителя апелляционной жалобы о взыскании с ГУ – УПФ РФ по Борисоглебскому району Воронежской области компенсации морального вреда в сумме, которую должен определить суд, материального вреда в сумме 91 рубль 15 копеек, об освобождении ее от государственной пошлины в сумме 1 801 рубль 84 копейки, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции в силу прямого указания части 7 статьи 268 АПК РФ, поскольку данные требования не заявлялись и не рассматривались судом первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При подаче настоящей апелляционной жалобы ИП Литвиновой Г. П. было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено определением суда от 28.11.2006 года Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, с предпринимателя следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 50 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Воронежской области от 29.08.2006 года по делу №А14-6515-2006/179/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой Галины Петровны – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Литвиновой Галины Петровны, проживающей по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, ул.Свободы, д.146, кв.5, зарегистрированной Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №3 по Воронежской области 26.11.2004 года, свидетельство о государственной регистрации серии 36 №000640264, государственную пошлину в сумме 50 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           А. Е. Шеин

Судьи                                                                                    Т. Л. Михайлова

                                                                                               А. И. Протасов