Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А48-2577/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты (п. 1). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2).

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1). Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость обусловлено наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, в том числе, предусмотренных ст.165 НК РФ, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операций и возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и поставлены на учет.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ (п. 1). По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2). В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 НК РФ. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (п. 3).

По смыслу указанных выше норм налогового законодательства, документы, представленные для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при экспортных операциях, должны быть достоверными и составлять единый комплекс, относящийся к определенной экспортной операции и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученную налогоплательщиком и в последствии поставленного на экспорт товара.

Как следует из решения Инспекции № 1516 от 28.01.2009, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС при реализации товаров на экспорт общей стоимостью 17 234 000 руб. Обществом представлен контракт №428/14421521/00014 от 28.03.06г., заключенный между ООО «Локомотив-ремонт-сервис» (Поставщик) и «Verezano LLC» США, (Покупатель).

Согласно условия контракта, Поставщик продает, а Покупатель приобретает продукцию : дизель 5-26ДГ-01 по ТУ 24. 06.440-95, укомплектованный ЗИПом в упаковке : сани с чехлом под дизель в количестве 2 шт. на условиях FCA (г.Коломна). Срок действия контракта - до 31 декабря 2006г. Общая сумма контракта составляет 50 000 000 руб.

Пунктом 4 приложения №1 к контракту №428/14421521/00014 от 28.03.2008г. предусмотрено, что грузополучателем товара является АО «Даугавпилский Локомотиворемонтный Завод» Латвия.

Согласно дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2006 к контакту №428/14421521/00014 и Приложению № 1 от 28.03.2006, пункт 4 приложения №1 изложен в следующей редакции: грузополучатель – таможенный склад СИА «ТЭКС» (СП ООО «ТЭКС») г. Даугавпилс, ул. Елгавас, 1т., Латвия (т.1, л.д. 134).

Также в материалы дела представлены копии таможенных декларации (т.1 л.д.137-138) и железнодорожных накладных(т.1 л.д.146-147).

Инспекцией не оспаривается факт представления Обществом  всех необходимых документов, предусмотренных ст.165 НК РФ,  качество их оформления и осуществление Обществом фактического вывоза товаров в режиме экспорта.

Вместе с тем, в обоснование отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов Инспекция указала на то, что факт заключения контракта №428/14421521/00014 не подтвержден.

Как следует из решения Инспекции, с целью подтверждения действительности заключения внешнеэкономической сделки был направлен запрос в Управление Международного сотрудничества в отношении компании «Verezano LLC». Запрос в материалы настоящего дела Инспекцией не представлен.

Управление ФНС России по Орловской области в адрес МИФНС России №2 по Орловской области направило ответ из Управления международного сотрудничества от 22.05.2008г. (согласно штемпелю входящей корреспонденции ФНС) с сопроводительным письмом, из которого следует, что компания «Verezano LLC» зарегистрирована в штате Орегон; не имеет банковского счета в США, из чего следует, что компания не имеет возможности совершать сделки на территории США, ей не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика (TIN), не подает декларации о выплате подоходного налога США.

В письме также указано: «Чтобы доказать, что сделка действительно совершалась на территории США, Ваш Российский налогоплательщик должен быть в состоянии предоставить Вам номер счета реального банка США».

Аналогичные доводы содержаться также в апелляционной жалобе Инспекции.

Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку информация из Службы внутренних доходов США не является официальным подтверждением фиктивности иностранного лица и не может рассматриваться в качестве доказательства недобросовестности налогоплательщика. На это обращалось внимание налоговых органов в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 19.11.2003 N 26-2-05/8120@-АР402, адресованном управлениям Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по субъектам Российской Федерации и межрегиональным инспекциям.

Из контракта №428/14421521/00014 от 28.03.06г. следует, что продукция по настоящему договору поставляется в Латвию (п.3.6), грузополучателем является АО «Даугавпилский Локомотиворемонтный Завод» (приложение №1 к контракту) Латвия, г.Даугавпилс (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2006 - грузополучатель – таможенный склад СИА «ТЭКС» (СП ООО «ТЭКС») г. Даугавпилс, ул. Елгавас, 1т., Латвия); в разделе 12 контракта указано, что расчетный счет «Verezano LLC» открыт в «Трасткомерцбанк», Рига, Латвия.

В соответствии с законодательством США компания, зарегистрированная на территории США, может осуществлять предпринимательскую деятельность и являться действующей компанией и при этом может не получать федеральный идентификационный номер налогоплательщика и не представлять налоговую отчетность. Это происходит в том случае, если компания ведет всю свою деятельность за пределами США. Только в случае открытия банковского счета на территории США, то есть когда финансовые потоки компании проходят через США и компания открывает банковский счет для ведения финансовых операций через США, компаниям необходимо в обязательном порядке получить федеральный идентификационный номер налогоплательщика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, поставка товаров осуществлялась Обществом в Латвию, а не на территорию США. Фактов, свидетельствующих об осуществлении компанией «Verezano LLC» деятельности на территории США, Инспекция не представила, в связи с чем указанный ответ иностранного государственного органа на запрос налогового органа не может рассматриваться в качестве официального подтверждения фиктивности иностранного лица.

Положения статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, устанавливающие порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не связывают право налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства.

Данный подход суда соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике непризнания факта отсутствия у контрагента российского юридического лица федерального ИНН в США и факта непредставления им налоговой отчетности основанием для отказа в возмещении НДС российскому юридическому лицу, в том числе изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2007г. №12264/06, от 05.12.2006 № 11781/06 и № 11801/06, постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2009г. №А54-1485/2008С8.

Соблюдение ООО «Локомотив-Ремонт-Сервис» предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ условий для применения налоговых вычетов по  налогу на добавленную стоимость при приобретении экспортного товара на внутреннем рынке Инспекцией не оспаривается.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено следующее.

Согласно части 5 статьи 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или частично на иностранном языке, должны быть приложены их надлежаще заверенные переводы на русский язык, то есть нотариально.

В соответствии с частью 6 статьи 75 АПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (часть 7 статьи 75 АПК РФ).

Согласно статье 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее - Конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Великобритания и США, Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства.

Согласно Конвенции от 05.10.61 г., отменяющей требования легализации официальных документов, которую РФ ратифицировала, для удостоверения подлинности подписи, печати в документе, происходящем из иностранного государства, необходимо проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ совершен.

В силу статьи 3 Конвенции единственной формальностью, соблюдение которой может быть потребовано для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

В материалы дела представлены ответы Управления Международного сотрудничества выполненные полностью на иностранном языке и перевод на русском (о чем свидетельствует