Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А48-2576/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2009 года                                                       Дело № А48-2576/2009

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года                                                                                                     

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                        Михайловой Т.Л.,

                                                                                                   Скрынникова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычёвой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Папкиной Е.В., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности № 10 от 12.11.2008,

от налогоплательщика: Шелепа С.С., начальника юридического отдела, доверенность № 179-юр от 29.05.2009, Венедиктовой Н.И., заместителя главного бухгалтера по доверенности № 246-юр от 24.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Орловские Черноземы» на решение Арбитражного суда Орловской области от 27осякиной И.А...07.2009 года по делу № А48-2576/2009 (судья Жернов А.А.) по заявлению Открытого акционерного общества «Орловские Черноземы» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Орловской области о признании недействительным  решения  № 104 от 06.04.2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орловские Черноземы» (далее также – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Орловской области (далее также – МИФНС России № 1 по Орловской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции № 104 от 06.04.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2009  в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Решение суда обосновано правомерностью вывода налогового органа в оспариваемом решении о том, что ОАО «Орловские Черноземы» при определении статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя на 2007 год в целях применения льготной ставки по единому социальному налогу при расчете доли реализации сельскохозяйственной продукции не были учтены внереализационные доходы, что повлекло за собой неверное определение плательщиком доли от реализации сельхозпродукции (менее 70%) и, как следствие, неполную уплату ЕСН в 2007 году.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Общество обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, признав решение налогового органа № 104 от 06.04.2009 недействительным, а также взыскать с Инспекции судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3000 руб.

  В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что налоговым органом неправомерно произведен расчет доли выручки от реализации от сельскохозяйственной деятельности, применительно к общему доходу Общества, с учетом внереализационных доходов, а не к общему доходу от реализации (без учета внереализационных доходов).

По мнению Общества, Инспекцией к спорному налоговому периоду исчисления единого социального налога (2007 год) необоснованно применено понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя, содержащееся в Федеральном законе от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», в то время как в этот же период данное понятие определялось также иными законодательными актами, включая пункт 1 статьи 346.2 Налоговый кодекс Российской Федерации, на основании которого Общество обоснованно полагало себя соответствующим статусу сельскохозяйственного товаропроизводителя, и правомерно пользовалось льготой, предоставленной данной категории налогоплательщиков. Поскольку нормы действовавшего в 2007 году законодательства содержали различное определение понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель», судом первой инстанции надлежало применить положения пункта 7 статьи 3 НК РФ предписывающего необходимость толкования неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика. Исходя из  критерия доли дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции к общему доходу от реализации товаров (работ, услуг) – более 70%, Общество считает, что им правильно был определен свой статус как сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы Общества и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, указывает, что ввиду отсутствия в 2007 году для целей исчисления ЕСН в главе 24 НК РФ понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель», ею обоснованно было использовано понятие, содержащееся в Федеральном законе от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». Указывает, что в 2007 году статья 241 главы 24 НК РФ не содержала отсылку к пункту 1 статьи 346.2 главы 26.1 НК РФ, поэтому указанное в статье 346.2 НК РФ определение «сельскохозяйственного товаропроизводителя» относилось только к порядку исчисления единого сельскохозяйственного налога. В обоснование использования положений Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ инспекция ссылается на рекомендательные письма Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании 12.10.2009 объявлялся перерыв до 14.10.2009.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и письменных объяснениях сторон, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит, что решение Арбитражного суда Орловской области от 27.07.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Орловские Черноземы» зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационным комитетом Орловской области 15 февраля 2002 за № 57.01/11.0011, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1025701258660.

Согласно части 2 Устава Общества (с последующими изменениями) основными видами деятельности являются: производство продукции растениеводства и животноводства, кормовых культур, переработка сельхозпродукции; эти же виды деятельности указаны в представленном по запросу суда первой инстанции письме Территориального органа ФСГС по Орловской области от 15.09.2008.

07.11.2008 ОАО «Орловские Черноземы» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2007 год, в которой налогоплательщиком при расчете налога применены пониженные ставки   ЕСН,   установленные   пунктом   1   статьи   241   НК   РФ   для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией был составлен акт проверки № 361 от 24.02.2009 и принято решение № 104 от 06.04.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы ЕСН, составившего 163 200 руб.; Обществу доначислен ЕСН в сумме 852 801 руб., в  том числе, подлежащий зачислению в федеральный бюджет – 185 398 руб., в бюджет фонда социального страхования – 372 077 руб., в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования – 295326 руб. (пункт 3), начислены пени по ЕСН в сумме 91 099 руб. (пункт 2). Пунктом 4 указанного решения Обществу предложено уплатить указанные штраф, налог и пени.

В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о том, Общество неправомерно применило пониженные   ставки   ЕСН,   установленные   пунктом   1   статьи   241   НК   РФ   для сельскохозяйственных товаропроизводителей, так как при расчете доли реализации сельскохозяйственной продукции не учло внереализационные доходы, что повлекло за собой неверное определение доли от реализации сельхозпродукции; в результате Общество неверно определило свой статус как сельхозтоваропроизводителя на 2007 год.

В соответствии с решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области № 93 от 18.05.2009 решение Инспекции № 104 от 06.04.2009 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Орловские Черноземы» – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как усматривается из материалов дела, позиция налогового органа, нашедшая отражение в оспариваемом решении Инспекции и поддержанная судом первой инстанции, основана на выводах о необходимости использования для целей использования льготной ставки ЕСН в 2007 году в качестве критерия определения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя понятия, содержащегося в  Федеральном законе от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

Согласно статье 3 указанного закона сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым  Правительством  РФ,  и  реализацию  этой  продукции  при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем 70 процентов в течение календарного года.

Как следует из решения № 104 от 06.04.2009 и установлено судом, в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год доходы Общества от сельскохозяйственной деятельности определены в размере 281 371 435 руб., внереализационные доходы, относящиеся к сельскохозяйственной деятельности – 7 532 000 руб., доходы от прочей деятельности составили 113 271 558 руб., внереализационные доходы, относящиеся к прочей деятельности – 41 312 215 руб.

В результате налоговой проверки Инспекцией было установлено, что удельный вес доходов от реализации Обществом сельхозпродукции составил 63,4 процента от общего дохода за 2007 год (281 371 435 руб. / 443 487 208 руб.*100%).  При исчислении размера общего дохода Инспекцией учтены как доходы от сельскохозяйственной деятельности и доходы от прочей деятельности, так и внереализационные доходы, относящиеся к сельскохозяйственной деятельности, и внереализационные доходы от прочей деятельности. (281 371 435 руб. + 113 271 558 руб. + 7 532 000 руб. + 41 312 215 руб. = 443 487 208 руб.).

Исходя из изложенного расчета, Инспекция пришла к выводу о том, что Общество неправомерно использовало пониженные ставки при исчислении ЕСН в 2007 году, предусмотренные пунктом 1 статьи 241 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в результате чего налогоплательщиком не исчислен и уплачен в бюджет налог в полном объеме.

Признавая неправомерной указанную позицию налогового органа, поддержанную судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 235 НК РФ Общество является плательщиком единого социального налога как организация, производящая выплаты физическим лицам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 241 НК РФ предусмотрены пониженные ставки ЕСН, в том числе для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей. При этом редакция данной статьи, действовавшая в 2007 году, не определяла понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель».

При этом действующая с 01.01.2008 редакция статьи 241 НК РФ   стала содержать отсылочное положение, согласно которому для применения пониженных ставок ЕСН организация должна соответствовать критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ (т.е. критериям, позволяющим организации применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в виде уплаты единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН).

Указанные положения в текст статьи были внесены Федеральным законом от 24.07.2007 № 216-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации». Одновременно этим же законом внесены изменения в Федеральный закон от 06.08.2001 № 110-ФЗ, статьей 2.1. которого предусмотрена для сельхозтоваропроизводителей  льготная ставка по налогу на прибыль организаций (0 процентов). При этом положениями статьи 2.1. Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ специально оговорено, что налоговая  льгота по налогу на прибыль организаций в виде возможности применения налоговой ставки 0 процентов предусмотрена для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на уплату ЕСХН, по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции.

Вследствие того, что в главе 24 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в 2007 году, отсутствовало определение «сельскохозяйственного товаропроизводителя», налоговым органом применительно к положениям пункта 1 статьи 11 НК РФ об использовании понятий и терминов иных отраслей законодательства Российской Федерации, используемых в Налоговом кодексе Российской Федерации, было применено понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя, содержащееся в пункте 1 статьи 3 Федерального Закона № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».  Данный закон (в редакции, действовавшей в 2007 году) сельскохозяйственными товаропроизводителями признавал организации, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую переработку,  и реализацию этой продукции при условии, что в общем доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей доля от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов в течение календарного года.

По сути спора разногласия между налоговым органом и налогоплательщиком сводятся к определению