Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А36-1795/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 октября 2009 года                                          Дело   № А36-1795/2008

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 октября 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Сергуткиной В.А.,

судей:                                                                          Ольшанской Н.А.,

Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Голливуд»: Харитончик Т.Ф., представитель по доверенности №27 от 25.07.2008;

от Администрации города Ельца Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного ремонтного предприятия г. Ельца: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛСК Рембыттехника»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Прокуратуры города Ельца Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Голливуд» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2009 по делу №А36-1795/2008 (судья Тонких Л.С.) по заявлению товарищества собственников жилья «Голливуд», с участием заинтересованных лиц: Администрации города Ельца Липецкой области, муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного ремонтного предприятия г. Ельца, общества с ограниченной ответственностью «ЛСК Рембыттехника», Прокуратуры города Ельца Липецкой области, о признании недействительным распоряжения главы Администрации г. Ельца Липецкой области №699-р от 23.05.2008,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Голливуд» (далее – ТСЖ «Голливуд», Товарищество)  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным распоряжения главы Администрации города Ельца Липецкой области (далее – Администрация) № 699-р от 23.05.2008 «О снятии с баланса МУЖЭРП г. Ельца жилых домов» (далее – распоряжение №699-р от 23.05.2008) в части исключения из подпункта 2.2 пункта 2 слов: «на жилой дом по ул.Клубная,1 в ООО «ЛСК «Рембыттехника» и обязании  директора муниципального унитарного жилищного эксплуатационного ремонтного предприятия г.Ельца (далее – МУЖЭРП г.Ельца) передать ТСЖ «Голливуд» по акту приёма-передачи исполнительно-техническую документацию на жилой дом по ул. Клубная, 1.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2009 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

При новом рассмотрении дела Товарищество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным распоряжение № 699-р от 23.05.2008 в части исключения из подпункта 2.2 пункта 2 слов: «на жилой дом по ул.Клубная, 1 в ООО «ЛСК «Рембыттехника», обязать Администрацию передать ТСЖ «Голливуд» техническую исполнительную документацию на жилой дом по ул.Клубная, 1 и взыскать в пользу Товарищества судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2009 в удовлетворении заявленных ТСЖ «Голливуд» требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Товарищество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, подсчеты голосов собственников жилья по улице Клубной, 1 произведены Товариществом правильно, Администрация уведомлялась о проведении голосования, в связи с чем ТСЖ «Голливуд» имеет право на управление жилым домом по улице Клубной, 1, а оспариваемый пункт распоряжения № 699-р от 23.05.2008 препятствует реализации данного права.

Иные лица, участвующие в деле, доводы апелляционной жалобы не оспорили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Товарищества, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Из материалов дела следует, что 23.03.2008 на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Елец, ул. Клубная, д. 1 и ул. Орджоникидзе, д. 14, было принято решение о выборе в качестве формы управления многоквартирными домами товарищества собственников жилья.

Согласно свидетельства серии 48 № 001222864 о государственной регистрации юридического лица, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ельцу Липецкой области, 25.04.08 создано ТСЖ  «Голливуд».

Как следует из протокола №1, 19.05.2008 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Клубная г. Ельца в форме заочного голосования, в ходе которого собственниками было принято решение об избрании в качестве управляющей компании указанным домом ООО «ЛСК Рембыттехника».

Распоряжением № 699-р от 23.05.2008 были изъяты из хозяйственного ведения МУЖЭРП г.Ельца жилые дома и предприятию предписано составить акты состояния общего имущества в многоквартирных домах согласно перечню (приложение к распоряжению №699-р от 23.05.2008, а также передать ООО «ЛСК Рембыттехника» в двухнедельный срок с момента получения распоряжения имеющуюся документацию на жилые дома, в том числе на жилой дом по ул.Клубная, д.1, г.Елец, по акту приема-передачи.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения между МУЖЭРП г. Ельца и ООО «ЛСК Рембыттехника» был составлен передаточный акт от 01.06.2008 и акт приема-передачи документов от 02.06.2008.

Полагая, что распоряжение № 699-р от 23.05.2008 в части передачи документации на жилой дом по ул.Клубная, д.1 ООО «ЛСК Рембыттехника» не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, ТСЖ «Голливуд» обратилось за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что распоряжение № 699-р от 23.05.2008 не соответствует части 3 статьи 45, части 2 статьи 161 и части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако ТСЖ «Голливуд» не представлено надлежащих доказательств наличия у него законных прав на управление многоквартирным домом № 1 по ул.Клубная в городе Ельце, которые могли быть нарушены оспариваемым распоряжением.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции апелляционный суд признает правильными исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Давая оценку правомочности главы Администрации на принятие оспариваемого распоряжения, суд области правомерно исходил из части 6 статьи 13, частей 4 и 5 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 33, подпункта 5 пункта 1 статьи 37 Устава городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что глава администрации г.Ельца вправе был издать распоряжение по вопросам, касающимся хозяйственного ведения имущества учрежденного администрацией города предприятия, а также по вопросам, касающимся обеспечения исполнения обязательств этого предприятия.

Проверяя соответствие распоряжения № 699-р от 23.05.2008 нормам действующего законодательства, арбитражный суд верно исходил из следующего.

МУЖЭРП г. Ельца является коммерческой организацией, преследующей получение прибыли в качестве основной цели деятельности для обеспечения хозяйственного содержания и сохранности муниципального жилищного фонда, надлежащего санитарного состояния территорий домовладений (п. 2.1 Устава). Одним из основных видов деятельности данного предприятия является уборка закрепленных территорий, осуществление функций по начислению и предоставлению гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных   услуг,   обеспечение   за   счет   своих   средств   бесперебойной   работы инженерного   оборудования    и   ликвидация    его   неисправностей    в   помещениях, находящихся на балансе Предприятия, организация своевременного вывоза бытового мусора (п. 2.2 Устава).

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Исходя из изложенного суд области пришел к правильному выводу о том. что обязанность по передаче технической документации на жилой дом по ул.Клубная, 1 в г.Елец возникла у МУЖЭРП на основании части 10 статьи 162 ЖК РФ как у организации, отвечавшей за управление, содержание и ремонт этого дома до введения в действие ЖК РФ. Следовательно, распоряжение главы администрации города по этим вопросам должно соответствовать нормам жилищного законодательства, предусматривающим порядок определения способа управления многоквартирным домом.

Согласно статье 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме, которые обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление   собственниками   помещений   в   многоквартирном   доме;   2)   управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ). При этом способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, устанавливая обязанность МУЖЭРП передать техническую документацию по дому № 1 по ул.Клубная в городе Елец, глава администрации города руководствовался решением