Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А48-1930/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2009 года                                                        Дело № А48-1930/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                           Осиповой М.Б.

                                                                                                     Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от налогового органа: Киселевой О.Н., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, по доверенности № 04-05/08680 от 20.05.2009; Чижовой Ж.Н., начальника правового отдела Управления ФНС России по Орловской области, по доверенности от 27.03.2009,

от налогоплательщика: представители не явились, надлежаще извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2009 по делу № А48-1930/2009 (судья Жернов А.А.), по заявлению Открытого акционерного общества «Орловский завод силикатного кирпича» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орловский завод силикатного кирпича» (далее – ОАО «ОЗСК», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее – МИФНС России № 2 по Орловской области, Инспекция, налоговой орган) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки № 1540 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 19.03.2009, в которой содержатся недостоверные сведения о наличии у ОАО «ОЗСК» задолженности по пене в общей сумме 511 916, 30 руб., в том числе: 468 869, 84 руб. – пени на сумму НДС, 43 046, 46 руб. – пени на сумму налога на прибыль в федеральный бюджет и обязании МИФНС России № 2 по Орловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ОЗСК» путем исключения из базы данных «Расчеты с бюджетом» (карточки лицевого счета ОАО   «ОЗСК») задолженности по пене в общей сумме 511 916, 30 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2009 года заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с нарушением норм материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что налоговые органы не могут произвольно признавать долги по налогам «нереальными к взысканию» и списывать соответствующие суммы. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам», изданное в соответствии со статьей 59 НК РФ, предусматривает  для  юридического  лица  лишь  одно  основание  для признания долга налогоплательщика безнадежным – ликвидацию его в соответствии  с  законодательством  Российской  Федерации. Поскольку ликвидация Общества в соответствии с действующим законодательством не осуществлена, Инспекция полагает, что у нее отсутствуют основания для списания такой задолженности и для исключения из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки по налогам и пеням.

Также Инспекция указывает на то, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик возражает против ее удовлетворения, считая решение суда первой инстанции обоснованным.

Представители Общества в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогового органа, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Открытое акционерное общество  «Орловский завод силикатного кирпича» обратилось в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области за подтверждением отсутствия просроченной задолженности в связи с обращением в банк за предоставлением кредита в целях производственной необходимости в приобретении основных средств.

По запросу Общества налоговый орган 19.03.2009 выдал справку № 1540 «О состоянии   расчетов   по   налогам,   сборам,   взносам»,   согласно   которой заявитель по состоянию на 19.03.2009 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации в общей сумме 38 351 869, 92 руб., в том числе, по уплате части пени по НДС в сумме 468 869, 84 руб. и по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 43 046, 46 руб.

Считая, что указанная справка содержит недостоверные сведения о задолженности по пени в сумме 511 916, 30 руб., в том числе: 468 869, 84 руб. – пени на сумму налога на добавленную стоимость, 43 046, 46 руб. – пени на сумму  налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, ОАО «ОЗСК» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.       

Как видно из материалов дела, 17.11.2005 Инспекцией принято решение № 33, которым за несоблюдение ОАО «ОЗСК» условий реструктуризации задолженности по налогам и сборам было отменено решение № 15 от 01.07.2001 о реструктуризации задолженности по федеральным  налогам и сборам и восстановлена задолженность Общества перед бюджетом,  в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 294 587 руб. и налогу на прибыль в сумме 135 524 руб., а также возобновлено начисление пени.

После восстановления задолженности Общества, в том числе по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом выставлены требования № 115167 от 21.09.2007, № 32398 от 31.08.2006, от 21.11.2005 № 17103, в которые, в частности включены суммы пени по налогу на добавленную стоимость в оспариваемой части (за соответствующий период).  В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок (до 28.11.2005) требования № 17103 от 21.11.2005 налоговый орган на расчетный счет ОАО «ОЗСК» в филиале «Орловский» ООО КБ «Капитал кредит» г. Орел выставил инкассовые поручения №№ 6777, 6778 от 09.10.2007. Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2007 признаны незаконными оспоренные налогоплательщиком в рамках дела № А48-4158/07-2 действия налогового органа по выставлению инкассового поручения № 6778 от 09.10.2007 на списание пени по налогу на добавленную стоимость в размере 3 800 154 руб.

Требования налогового органа № 115167 от 21.09.2007, № 32398 от 31.08.2006, а также его действия по выставлению инкассового поручения № 6778 от 09.10.2007 на уплату пени по налогу на добавленную стоимость  в сумме 3 800 154 руб. обжаловались Обществом в Арбитражный суд Орловской области. Решениями Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2007 по делу № А48-4037/07-2 и от 18.12.2006 по делу № А48-5066/06-8 требования МИФНС России № 2 по Орловской области № 115167 от 21.09.2007, № 32398 от 31.08.2006 признаны недействительными.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сумма задолженности по пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 43 046, 46 руб. возникла у Общества также в связи с принятием налоговым органом решения № 33 от 17.11.2007, однако, налоговым органом утрачено право как на взыскание задолженности по налогу, так и на взыскание указанной суммы задолженности по пени, как во внесудебном, так и в судебном порядке ввиду пропуска ответчиком совокупности установленных статьями 70, 46-48 НК РФ сроков.

Судом установлено, что в связи с пропуском налоговым органом сроков для взыскания суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, восстановленной из отсроченной по реструктуризации, в связи с истечением пресекательных сроков для взыскания, начиная с 21.06.2006 налоговый орган утратил право на взыскание с Общества соответствующих недоимок по НДС и налогу на прибыль.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогам не подлежали начислению налоговым органом. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления. Изложенная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07 и поддерживается существующей правоприменительной практикой.

Апелляционная коллегия отмечает, что Письмом ФНС РФ от 01.12.2008 № ММ-6-1/872 до нижестоящих инспекций доведена указанная позиция, воспринятая  Минфином России  в письме от 29.10.2008 № 03-02-07/2-192, для использования в работе.

Согласно представленным налоговым органом в материалы дела расчетам (т. 1, л. 122, 124), размер пени, начисленных на сумму восстановленной недоимки по НДС (1 294 857 руб.) за период с 21.06.2006 по 19.03.2009 составил 468 869, 84 руб.; размер пени, начисленной на сумму восстановленной недоимки по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет (135 524 руб.), за период с 21.06.2006 по 19.03.2009 составил 43 046, 46 руб.  Представленные налоговым органом расчеты пени согласованы с налогоплательщиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки.

Следовательно, налоговый орган не имел права отражать обозначенные суммы пени в качестве задолженности Общества перед бюджетом, и включение их в карточку «РСБ» изначально незаконно.     

Отражение в справке № 1540 по состоянию на 19.03.2009 недостоверных сведений о задолженности по пени, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе, в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В настоящем случае справка о состоянии задолженности по налоговым платежам была необходима Обществу для получения кредита.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для отражения задолженности по пени по НДС в сумме  468 869, 84 руб. и по налогу на прибыль в сумме 43 046, 46 руб. в справке № 1540 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 19.03.2009.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Частью 5 статьи 201 АПК РФ по делам об обжаловании действий (бездействия) государственных органов также предусмотрено, что в решении по таким делам должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Довод Инспекции в апелляционной жалобе о том, что лицевые счета  являются внутренним документом Инспекции, а поэтому отражение в лицевом счете сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, отклонен апелляционной коллегией. Указание в справке недостоверной (неполной) информации о задолженности налогоплательщика перед бюджетом уже само затрагивает его право на достоверную информацию о действительной налоговой обязанности, необходимую налогоплательщику для осуществления своих законных интересов, в том числе, в предпринимательской деятельности.

В силу положений Регламента принятия и ввода в автоматизированную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности,