Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А64-2960/08-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

мер исполнения обязанности по уплате налоговых платежей в порядке, установленном ст.46-47 НК РФ.

При этом, исходя из заявленных требований, в предмет настоящего спора не входит проверка законности применяемых налоговым органом мер по взысканию спорной задолженности.

Таким образом, что касается указания в оспариваемом решении №17 от 31.03.2008 о привлечении ИП Скирдонова А.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения размера выявленной недоимки и соответствующих пеней, то оно  произведено Инспекцией в соответствии с действующим законодательством; обоснованность выводов Инспекции, послуживших основанием для доначисления спорной суммы налога, подтверждена, в том числе указанным приговором по уголовному делу применительно к положениям ч.4 ст. 69 АПК РФ.

Вместе с тем, п. 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога прекращается, в том числе, с его уплатой, что призвано гарантировать невозможность двойного взыскания налога.

Так, как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции доказательств, уплата ИП Скирдоновым А.Г. по квитанции от 03.08.2009г. № то 018202 в рамках исполнительного производства спорной суммы ЕНВД в размере 128558 руб. и пеней в размере 17564,18 руб. (из которых 17521,2 руб. - пени по ЕНВД,  42,98 руб. - пени  по НДФЛ) явилась основанием как для окончания в отношении ИП Скирдонова А.Г. исполнительного производства №68/11/1477/3/2008, возбужденного  на основании постановления Инспекции № 2690 от 02.06.2008г. о взыскании налогов, пеней, штрафов, доначисленных  в соответствии с решением №17 от 31.03.2008,  за счет имущества налогоплательщика, так и исполнительного производства  № 68/11/13272/3/2009, которое было возбуждено на основании исполнительного листа №1-19/2009 от 29.04.2009, выданного Моршанским районным судом на основании указанного приговора по данному делу.

Таким образом, указание в оспариваемом решении на обязанность налогоплательщика уплатить ЕНВД за 2006, 2007 годы и соответствующие суммы пени не привело к двойному взысканию ЕНВД.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ИП Скирдонова А.Г. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тамбовской области  от 31.03.2008 №17 в части доначисления предпринимателю единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2006г. в сумме 66402 руб. и за 2007г. в сумме 62156 руб., всего 128558 руб., а также начисления пени за несвоевременную уплату указанных сумм налога в размере 17521,2 руб.  

При этом судом не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности начисления пени за несвоевременную уплату налога вследствие того, что в рамках уголовного дела гражданский иск прокурора о возмещении причиненного ущерба, заключающегося в непоступлении в бюджетную систему РФ денежных сумм, был заявлен и удовлетворен лишь применительно к сумме налога.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что пени являются элементом  налоговых правоотношений, и обоснованность их начисления следует оценивать  с позиции норм налогового законодательства.

Так, положениями статей  72, 75 НК РФ предусмотрено, что исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов обеспечивается, в том числе, начислением пени, которая представляет собой денежную сумму, выплачиваемую налогоплательщиком  в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку обязанность по уплате ЕНВД за 2006-2007г. в размере 128558 руб. не была исполнена предпринимателем своевременно, Инспекцией в соответствии с приведенными нормами налогового законодательства правомерно начислены пени на данную сумму налога, размер которых на 31.03.2008г. составил 17521,2 руб.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления  ИП Скирдонова А.Г. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тамбовской области  от 31.03.2008 №17 в части доначисления предпринимателю единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2006г. в сумме 66402 руб. и за 2007г. в сумме 62156 руб., всего 128558 руб., а также начисления пени за несвоевременную уплату указанных сумм налога в размере 17521,2 руб.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2008г.  в части отказа в удовлетворении заявления  ИП Скирдонова А.Г. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тамбовской области  от 31.03.2008 №17 в части доначисления предпринимателю единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2006г. в сумме 66402 руб. и за 2007г. в сумме 62156 руб., всего 128558 руб., а также начисления пени за несвоевременную уплату указанных сумм налога в размере 17521,2 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Скирдонова А.Г. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                             В.А.Скрынников

Судьи:                                                                      С.Б. Свиридова

Н.А. Ольшанская