Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n  А35-3894/09-С18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этом решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога полностью или частично (пункт 7 статьи 176 Кодекса), то есть в течение семи дней после окончания камеральной проверки налоговой декларации.

Согласно пункту 9 статьи 176 Кодекса налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Таким образом, после окончания установленного законом срока проведения камеральной налоговой проверки, в отсутствие доказательств нарушения налогоплательщиком налогового законодательства, налоговый орган обязан вынести решение о возмещении (зачете, возврате) налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

При этом, в названной норме Кодекса речь идет о законном и обоснованном решении налогового органа о возмещении налога, которое подлежит принятию по результатам камеральной налоговой проверки, а не об ином решении, признанном впоследствии судом недействительным.

В рассматриваемой ситуации судом первой инстанции установлено, что арбитражный суд Курской области своим решением от 07.11.2008 г. по делу № А35-2433/08-С21 признал недействительными решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 1216/6769 от 11.03.2008 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения обществу уплатить налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. в сумме 3 814 373 руб. и решение № 753 от 11.03.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении обществу из бюджета налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. в сумме 2 907 696 руб. При этом суд исходил из того, что на момент принятия инспекцией указанных решений у инспекции имелись достаточные и надлежащие доказательства правомерности возмещения обществом 2 907 696 руб. налога на добавленную стоимость, а также наличия у общества права на возврат указанной суммы налога.

Следовательно, у инспекции отсутствовали законные основания для отказа обществу в возмещении 2 907 696 руб. налога на добавленную стоимость и одновременно имелась обязанность принять решение о возврате указанной суммы налога в сроки, установленные статьей 176 Налогового кодекса.

Поскольку условия, необходимые для возмещения из бюджета налога в сумме 2 907 696 руб., существовали на момент принятия налоговым органом решения № 753 об отказе в возмещении налога, и в связи с признанием  данного решения недействительным, срок для начисления процентов, установленных статьей 176 Налогового кодекса, в данном случае, с учетом  положений пункта 6 статьи 101 и пункта 6 статьи 69 Кодекса, подлежит исчислению в следующем порядке:

   - три месяца на проведение камеральной налоговой проверки (пункт 2 статьи 88, пункт 1 статьи 176 Налогового кодекса);

   - один месяц для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса);

   - семь дней на вынесение решения налоговым органом (пункты 2, 7 статьи 176 Налогового кодекса);

   - одиннадцать дней, предусмотренные пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса, которые складываются из шести дней на направление и получение территориальным органом Федерального казначейства поручения налогового органа на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате (пункт 6 статьи 69, пункт 7 и пункт 8 статьи 176 Налогового кодекса), и пяти дней на осуществление органом Федерального казначейства возврата налога (пункт 8 статьи 176 Налогового кодекса).

Данная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2009 г. по делу № А14-3807/2008/111/24.

Исходя из совокупности указанных сроков,  с учетом порядка их исчисления, установленного статьей 6.1 Налогового кодекса, в рабочих днях, суд области пришел к правильному выводу о том, что  в данном случае инспекция, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса,  была обязана принять решение о возмещении обществу спорной суммы налога на добавленную стоимость  в срок не позднее 03.03.2008 г..

Фактически возврат налога обществу произведен налоговым органом лишь 18.03.2009 г. путем перечисления на его расчетный счет  суммы 2 252 735 руб. по платежному поручению № 824 от 17.03.2009 г.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что со стороны инспекции имело место нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, что в свою очередь, в силу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса, является основанием для начисления и уплаты обществу процентов.

Доводы налогового органа о неправильном определении судом области периода просрочки, за который подлежат  начислению проценты, сводящиеся к тому, что право на возврат налога возникло у налогоплательщика лишь в момент вступления в законную силу судебного акта о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога, а также к тому, что просрочку в целях начисления процентов следует определять в рабочих днях, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.11.2005 г. № 7528/05, проценты, установленные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации,  начисляются с того момента, когда сумма налога должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Так как законное решение о возмещении налога должно было быть принято налоговым органом не позднее 03.03.2008 г., а двенадцатый день с момента окончания проверки, с учетом  рабочих дней, приходится на 20.03.2008 г., судом области правомерно установлено, что на данную дату приходится бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возврате обществу «Крастэкс» суммы налога на добавленную стоимость при наличии у него права на возмещение налога.

Окончание периода начисления процентов приходится на 17.03.2009 г., то есть на день, предшествующий дню возврата налога на добавленную стоимость обществу «Крастэкс».

Следовательно, утверждение налогового органа о том, что срок для исчисления  процентов следует исчислять  начиная с 15.01.2009 г., то есть со дня вынесения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и вступления в законную силу решения арбитражного суда Курской области от 07.11.2008 г. по делу № А35-2433/08-С21, которым признаны недействительными решения инспекции № 1216/6769 и № 753 от 11.03.2008 г., несостоятельно.

Также несостоятельно утверждение о необходимости  определять период начисления процентов в рабочих днях.

Как следует из статьи 176 Налогового кодекса, размер процентной ставки, по которой начисляются проценты за нарушение срока возврата налога, определяется  ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей  в дни нарушения рока возмещения.

 Поскольку налоговое законодательство Российской Федерации не устанавливает собственного содержания термина «ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации», то на основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса в данном случае подлежит применению понятие, установленное соответствующими институтами гражданского (банковского) законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Статьей 176 Налогового кодекса не установлено особого порядка расчета процентов по ставке рефинансирования, следовательно, руководствуясь пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14,  следует придти к выводу, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению общий порядок расчета процентов, в соответствии с которым проценты рассчитываются исходя из одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следует также отметить, что положения статьи 176 Налогового кодекса предусматривают начисление процентов за каждый день просрочки, не предполагая каких-либо изъятий.

Из правового анализа положений пункта 10 статьи 176 Кодекса, которые регулируют порядок начисления процентов за нарушение налоговым органом срока возврата федерального налога, следует, что законодатель не предполагает применения иной ставки рефинансирования, кроме как в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Следовательно, процент ставки рефинансирования, приходящийся на каждый день просрочки, рассчитывается исходя из количества календарных дней в году. Сохранение такого порядка расчета величины процента, приходящегося на один день просрочки, при расчете периода просрочки, исходя из количества рабочих дней, нарушит права налогоплательщика, поскольку в таком случае компенсация его финансовых потерь будет значительно меньше годовой ставки рефинансирования.

Календарные дни являются общепринятым порядком исчисления сроков. Статьей 6.1 Налогового кодекса не предусмотрено исключение выходных и праздничных дней при исчислении сроков, выраженных в днях, за исключением случая, если последний день срока приходится на нерабочий день. При этом сама возможность выпадения последнего дня срока на выходной свидетельствует о том, что законодателем предполагается учет нерабочих дней при исчислении срока.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с положениями налогового и гражданского законодательства обоснованно признал правомерным исчисление обществом спорных процентов исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с учетом каждого дня просрочки, а не рабочих дней, за период с 20.03.2008 г. по 17.03.2009 г., что составляет 363 календарных дня.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования налогоплательщика в части обязания налогового органа начислить и возвратить обществу «Крастэкс» проценты в размере 230 272 руб. за несвоевременный возврат 2 252 735 руб. суммы налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. (за вычетом суммы налога в размере 654 961 руб., зачтенной решением от 26.02.2009 № 421).

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результата рассмотрения дела и положений  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 – 268, пунктом  1 статьи 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 24.07.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                               Т.Л. Михайлова

Судьи                                                                       В.А. Скрынников

М.Б. Осипова