Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n  А35-3894/09-С18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 октября 2009 г.                                                      Дело  № А35-3894/09-С18

город Воронеж                        

          Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                      Скрынникова В.А.,

                                                                            Осиповой М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 24.07.2009 г. по делу № А35-3894/09-С18 (судья Левашов А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крастэкс» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконными действий инспекции и обязании возвратить проценты,

при участии:                                        

от налогового органа: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крастэкс» (далее – общество «Крастэкс», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – инспекция, налоговый орган) по несвоевременному принятию решения о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за сентябрь 2007 г. и по не возмещению процентов за  несвоевременное возмещение налога на добавленную стоимость в сумме  2 252 735 руб., а также об обязании инспекции возвратить из федерального бюджета проценты, установленные  статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 230 272 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 27.07.2009 г.  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как несоответствующего нормам материального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. 

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что в связи с принятием 07.11.2008 г. арбитражным судом Курской области решения по делу № А35-2433/08-С21, которым признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 753 от 11.03.2007 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в сумме 2 907 696 руб., право на возврат налога в сумме 2 252 735 руб. по налоговой декларации за сентябрь 2007 г. возникло у общества «Крастэкс» только с 15.01.2009 г., то есть после вступления в законную силу указанного решения суда.

В этой связи начисление процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, начиная с 2008 г., то есть в период действия решений инспекции № 12-16/6769 от 11.03.2007 г. об отказе в привлечении к ответственности и № 753 от 11.03.2007 г. об отказе в возмещении налога, является, по мнению налоговой инспекции, незаконным и необоснованным.

Также заявитель апелляционной жалобы не согласен с тем, как судом определен период начисления процентов, считая, что определение периода, за который подлежат начислению проценты, должно производиться с учетом рабочих дней. При таком расчете просрочка возврата суммы налога на добавленную стоимость, по мнению налогового органа, составляет 239 дней, а сумма процентов – 151 195 руб.

Представители налогового органа и налогоплательщика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску и общества с ограниченной ответственностью «Крастэкс» о месте и времени судебного заседания. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 19.10.2007 г. общество с ограниченной ответственностью «Крастэкс» представило в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. с приложением документов, подтверждающих  правомерность применения ставки налогообложения 0 процентов при экспорте товаров.

В соответствии с данной декларацией общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 907 696 руб.

Одновременно с подачей декларации обществом «Крастэкс» было представлено в инспекцию заявление о возврате налога, в котором оно просило, в случае принятия решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. в сумме 2 907 696 руб., при имеющейся недоимке по налогам -  произвести зачет, а оставшуюся сумму налога возвратить путем перечисления на расчетный счет общества.

По результатам камеральной проверки сданной декларации налоговым органом были приняты следующие решения:

   - № 1216/6769 от 11.03.2008 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. в сумме 3 814 373 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

   - № 753 от 11.03.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 907 696 руб.

Не согласившись с решениями инспекции № 1216/6769 и № 753 от 11.03.2008 г., налогоплательщик оспорил их в суде.

Решением арбитражного суда Курской области от 07.11.2008 г. по делу № А35-2433/08-С21 требования общества «Крастэкс» были удовлетворены, а именно: признаны недействительными решение инспекции № 1216/6769 от 11.03.2008 г. в части предложения обществу уплатить налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. в сумме 3 814 373 руб. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет, и решение № 753 от 11.03.2008 г.  в части отказа в возмещении обществу из бюджета налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. в сумме 2 907 696 руб.

Также данным решением суд обязал инспекцию произвести предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса действия по возмещению обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 907 696 руб. за сентябрь 2007 г.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляцион­ного суда от 15.01.2009 г. решение арбитражного суда Курской области от 07.11.2008 г. оставлено без изменения.

В связи с вступлением в законную силу решения по делу № А35-2433/08-С21 судом был выдан  исполнительный лист № 17176 от 12.02.2009 г., на основании которого инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску были произведены действия  по зачету возмещаемого налога на добавленную стоимость в сумме 654 961 руб. в счет зачета имевшейся у налогоплательщика недоимки по тому же налогу решением № 421 от 26.02.2009 г.

В отношении оставшейся суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 252 735 руб., заявленной к возмещению из бюджета за сентябрь 2007 г., инспекцией было принято решение о возврате № 2115 от 16.03.2009 г. Фактически возврат был произведен налоговым органом 18.03.2009    г. без уплаты процентов по платежному поручению № 824 от 17.03.2009 г.

Считая, что возврат   налога на добавленную стоимость в сумме 2 252 735 руб. был произведен инспекцией несвоевременно, общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением, в котором просило признать незаконными действия инспекции по несвоевременному принятию решения о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за сентябрь 2007 г. и по не возмещению процентов из соответствующего бюджета, а также обязать инспекцию возвратить из федерального бюджета проценты в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса в сумме 230 272 руб. за период с 19.03.2008 г. по 18.03.2009 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку налог на добавленную стоимость подлежал возмещению (возврату) обществу не позднее совокупности установленных статьями 101, 176 Налогового кодекса сроков, с учетом нарушения срока возврата налога на 363 дня, налогоплательщик в соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса вправе требовать начисления процентов.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласен.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные  налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса, согласно которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 176 Кодекса, после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Пунктом 8 статьи 88 Кодекса предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

По окончании проверки, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса, в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 той же статьи Кодекса установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса, который должен быть рассмотрен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, в порядке,  установленном  статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 Налогового кодекса), при