Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А14-5339/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2009 года                                                        Дело № А14-5339/2009

169/14

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «ТГК № 4»: Туркова О.В., юрисконсульт, доверенность № 36-02/189901 от 02.03.2009 г., паспорт серии 2005 № 692723 выдан УВД Коминтерновского района г. Воронежа 14.08.2006 г.;

от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж: Хаванский А.А., главный специалист отдела правовой работы, доверенность № 1389-ФКУ от 31.12.2008 г., паспорт серии 2002 № 995738 выдан Центральным РОВД г. Воронежа 19.04.2002 г.;

от ТСЖ «Березка»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2009 г. по делу № А14-5339/2009/169/14 (судья Т.В. Пименова) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4», г. Тула к товариществу собственников жилья «Березка», муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж, о взыскании с ТСЖ «Березка» 6 000 рублей задолженности за потребленную теплоэнергию, с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж 6 000 рублей убытков в виде не возмещенной межтарифной разницы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» (далее – ОАО «ТГК № 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья «Березка» (далее – ТСЖ «Березка», ответчик 1) о взыскании 46 543 руб. 62 коп. задолженности за потребленную в ноябре-декабре 2008 г. теплоэнергию и к муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа г. Воронеж (далее – ФКУ, ответчик 2) о взыскании 36 393 руб. 21 коп. убытков возникших в результате не перечисления межтарифной разницы в декабре 2008 года (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2009 г. уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части, считая его незаконным и необоснованным, ФКУ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части взыскания с него убытков и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылался на то, что его вина в том, что истец понес убытки, отсутствует.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

ОАО «ТГК № 4» в отзыве указало, что обязательства управляющей компании перед поставщиками коммунальных услуг не могут быть большими, чем в случае заключения прямых договоров с жильцами.

Считало в отзыве, что, понеся убытки в виде межтарифной разницы, ОАО «ТГК № 4» имеет право на их возмещение в заявленном размере.

В судебное заседание представители ТСЖ «Березка» не явились.

В материалах дела  имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанного лица в порядке ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО город Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение в части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд отменить его в части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «ТГК № 4» возражал на доводы жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на нее, просил оставить обжалуемое в части решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей ОАО «ТГК № 4» и ФКУ Администрации городского округа город Воронеж, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2006 г. между истцом и ТСЖ «Березка» был заключен договор № 6674 (л.д. 11-19) на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, по условиям которого ЭСО (истец) поставляет (отпускает) до границы балансовой  принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно Приложению № 1 к договору, а Абонент (ТСЖ «Березка») принимает (потребляет) и своевременно оплачивает тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивает безопасность эксплуатации тепловых сетей, приборов и оборудования, находящихся в его ведении (пункт 1.1 договора).

Пунктом 8.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года и пролонгирован на последующий период.

Согласно разделу 4 договора оплата тепловой энергии производится абонентом после подписания актов по соответствующим услугам. Плата за потребляемую тепловую энергию производится на основании утвержденного решением Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Оплата договорной величины за тепловую энергию производится абонентом следующим образом: плату осуществляет население не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств через МУП «МИВЦ» на основании тарифов, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж «О плате граждан за услуги по отоплению и горячему водоснабжению». Возмещение затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, предоставляемым населению, производится из средств соответствующего бюджета МУП «МИВЦ» в соответствии с Постановлением Муниципального Совета от 23.12.1997 г. № 199-11; также возмещение осуществляет МО ГО г. Воронеж из средств местного бюджета разницы между полной стоимостью фактически отпущенной тепловой энергии и платежами населения (межтарифная разница).

Учет тепловой энергии осуществляется по приборам учета, установленным у абонента и производится согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя.

В ноябре-декабре 2008 г. истец поставил для жилых домов, обслуживаемых ТСЖ «Березка» тепловую энергию.

Количество поставленной энергии подтверждается соответствующими документами. Оплата за поставленную тепловую энергию была произведена частично.

В связи с частичной оплатой ТСЖ «Березка» стоимости поставленной в его адрес тепловой энергии у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 46 543 руб. 62 коп.

В свою очередь, за потребленную в декабре 2008 года тепловую энергию Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж не возместило истцу межтарифную разницу в сумме 36 393 руб. 21 коп.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ОАО «ТГК № 4» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, нормами Главы 59 Гражданского Кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», статьи 15 Гражданского Кодекса РФ об убытках, положениями Жилищного Кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307).

По мнению судебной коллегии, арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Правомерность взыскания с ТСЖ «Березка» задолженности за полученную, но не оплаченную тепловую энергию не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Решениями ГУТ Воронежской области № 30/1 от 15.11.2007 г. и № 31/9 от 21.11.2007 г. для ОАО «ТГК № 4» при расчете с управляющими организациями установлен тариф в размере 47 руб. 64 коп. за 1 куб.м. и 581 руб. 52 коп. за 1 Гкал (без учета НДС).

В соответствии с постановлением Муниципального совета г. Воронежа от 23.12.1997 г. № 199-11 «Об утверждении новой редакции единого платежного документа  для оплаты за жилищно-коммунальный услуги» и Решением Воронежской городской думы от 28.05.2008 г. № 147-11 в спорный период  функции единого расчетного центра  по оплате жилищно-коммунальных услуг были возложены на МУП «МИВЦ».

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 г. № 427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы   граждан за горячее водоснабжение» с 15.04.2008 г. тариф на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление составил 686 руб. 19 коп. за 1 Гкал и 42 руб. 76 коп. за 1 куб.м горячей воды (с учетом НДС).

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 19.01.2009 года № 18 указанное Постановление отменено со дня его принятия. Таким образом, в целях установления тарифов для граждан подлежит применению Постановление от 07.02.2007 года № 63, действовавшее в спорный период 2008 года в связи утратой силы Постановления № 427 в полном объеме, в том числе и в части отмены Постановления от 07.02.2007 года № 63.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 15 Правил № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Из изложенного следует, что управляющая организация обязана уплачивать