Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А35-1/09-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В целях применения ответственности налоговый орган должен представить доказательства наличия в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

По смыслу статей 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика только конкретные документы с обязательным указанием их наименования, реквизитов и количества. В противном случае невозможно проверить правильность размера взыскиваемого штрафа, который определяется из расчета 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, в ходе проводимой камеральной налоговой проверки, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № 22258 от 13.05.2008 (исх. 14-21/68464) о представлении документов, в соответствии с которым Предпринимателю предлагалось в течение 10 дней со дня получения требования представить следующие документы: товарные накладные, товарно-транспортные накладные на перемещение груза, договоры на перевозку грузов, акты выполненных работ (услуг), журнал учета путевых листов, документы, подтверждающие осуществление товарообменных операций, проведение зачетов взаимных требований, использование в расчетах ценных бумаг, сведения об активах, в том числе об основных средствах по состоянию на 01.01.2008 года., сведения о займах и кредитах по состоянию на 01.01.2008 года, договоры с контрагентами, сведения о формах расчетов с контрагентами, трудовые договоры с работниками, ведомость по начислению заработной платы за отчетный период, документы, подтверждающие наличие помещений для хранения товара (складские помещения) и осуществления предпринимательской деятельности, экспликация помещений, договоры аренды, договоры сдачи в аренду помещений, экспликация помещений, опись остатков товарно-материальных ценностей в местах хранения по состоянию на первое и последнее число отчетного периода, акты приема-передачи основных средств, сведения об основных причинах превышения налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной от налогооблагаемой баз.

 При этом, конкретный перечень документов, истребуемых налоговым органом, с указанием точных реквизитов этих документов, в указанном требовании не обозначен.

Из оспариваемого решения следует, что Предпринимателем не были представлены договоры и акты выполненных работ, на основании которых была отражена в книге покупок сумма налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Промпривод» - 1 шт., с ООО «ЯркоСтанкоДеталь» - 1 шт., с ООО «ДатаСкан-ЦЧР – 1 шт., с ЗАО «Солед» - 1 шт., с ООО «Швейсервис»-1 шт., с ООО «Доллина» - 1 шт., с ООО «ИнтерМетСнаб» - 1 шт.,с ЗАО «Курская телефонная компания» - 3 шт, с ООО «Бумага-Маркет» - 1 шт., ООО «Деком» - 1 шт.; а также товарно-транспортные накладные по поставщикам: ООО «Компания «ГолдТекс» -1 шт.; ООО «Новотекс-Курск» - 2  шт., ООО «Промэлектромет» - 3 шт. Всего 18 документов.

Согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пункт 8 указанной статьи предусматривает, что в случае подачи декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС, налоговый орган вправе истребовать документы для подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьей 172 НК РФ.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты в 2008 году производятся на основании счетов-фактур после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг). Таким образом, из совокупности положений статей 88 и 172 НК РФ следует, что налоговый орган вправе истребовать для проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлен налоговый вычет, счета-фактуры и документы, подтверждающие принятие товара (работ, услуг) на учет.

Учитывая, что товарно-транспортные накладные (6 шт.), договоры и акты выполненных товаров (работ, услуг) в силу Закона «О бухгалтерском учете» не относятся к первичным документам, которые в силу статьи 172 НК РФ подтверждают право налогоплательщика на принятие к вычету налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что непредставление указанных документов не является основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал  недействительным решение Инспекции № 14-33/38541 от 15.09.2008  в части применения ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 900 руб. (18 документов х на 50 руб.)

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Инспекции не содержит. По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Инспекции с оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В связи с указанным вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь статьями 266 - 268,  частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2009 по делу № А35-1/09-С21 – без  изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                               Т.Л. Михайлова

                                                                                          М.Б. Осипова