Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А08-2216/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2009 года                                                 Дело №А08-2216/2009-26

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области: Кудиновой А.Н., представителя по доверенности №01-06/1212 от 01.08.2008;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Управления внутренних дел по Белгородской области: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Концерн Знак»: не явились, надлежаще уведомлены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2009 по делу №А08-2216/2009-26 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о признании недействительными пунктов 1,2,3, решения от 19.02.2009 №424/2 и предписание от 19.02.2009 №007,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о признании недействительными:

-решения Комиссии Белгородского УФАС России по контролю в сфереразмещения заказов на территории Белгородской области исх. № 424/2 от 19.02.2009 в части пунктов 1, 2, 3;

-предписания №007 от 19.02.2009.

Решением суда от 06.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Посчитав, что при рассмотрении данного спора, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

При этом, заявитель жалобы указывает, что суд не учел, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, поскольку представленными материалами подтверждается не соответствие оспариваемого решения и предписания требованиям действующего законодательства и нарушения указанными ненормативными актами его прав и законных интересов.

Кроме того, Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области ссылается на то, что предписание выдано ненадлежащему субъекту – государственному заказчику, не наделенному действующим законодательством полномочиями исполнять такого рода предписания.

В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, Закрытое акционерное общество «Концерн Знак», Управление внутренних дел по Белгородской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области 13.01.2009 был объявлен открытый аукцион на право заключения государственного контракта с Управлением внутренних дел Белгородской области на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств типов: 1,1Б-106.тыс комплектов, Тип 2-5 тыс.комплектов в которых используется запатентованный промышленный образец - пластина для номерного знака транспортного средства.

Государственным заказчиком - УВД по Белгородской области было установлено требование в п.п. 8.9. п.9 проекта государственного контракта «Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами при условии наличия у поставщика патента на промышленный образец «Пластина для номерного знака транспортного средства» №51374, выданный Роспатентом 16.10.2002 с приоритетом от 29.12.1999, или лицензионного договора с патентообладателем на право использования промышленного образца» для победителя аукциона.

Для проведения открытого аукциона приказом уполномоченного органа от 12.01.2009 № 1 была назначена аукционная комиссия.

Уполномоченным органом в установленный срок размещено на официальном сайте и опубликовано извещение о дате и времени окончания приема заявок и проведении открытого аукциона, размещена документация об аукционе, указан порядок ее предоставления участникам размещения заказа.

Для участия в названном открытом аукционе были поданы заявки участников размещения заказа: ЗАО «Концерн Знак» и ООО «ИСК».

Аукционная комиссия, рассмотрев заявки участников размещения заказа, установила, что заявки указанных участников размещения заказа соответствуют всем требованиям документации об аукционе и законодательства, и приняла решение допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона: ЗАО «Концерн Знак» и ООО «Иск», что отражено в протоколе №1926944/1а рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.02.2009.

Названный протокол в день рассмотрения заявок на участие в аукционе размещен уполномоченным органом на официальном сайте, в адрес участников размещения заказа направлены уведомления о принятом решении.

ЗАО «Концерн Знак» обратилось с жалобой на действия государственного заказчика - Управления внутренних дел по Белгородской области, уполномоченного органа - управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области при организации и проведению открытого аукциона на право заключения с Управлением внутренних дел по Белгородской области государственного контракта на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств (реестровый номер торгов 1926944) в Комиссию по контролю в сфере размещения заказов на территории Белгородской области Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области.

18.02.2009 Комиссией по контролю в сфере размещения заказов на территории Белгородской области Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области рассмотрена указанная жалоба ЗАО «Концерн Знак», по результатам рассмотрения которой 19.02.2009 принято решение исх.№424/2, в пункте 1 которого жалоба ЗАО «Концерн Знак» признана обоснованной.

Пунктом 2 решения комиссии УФАС признан факт нарушения государственным заказчиком - Управлением внутренних дел по Белгородской области ч.2.ст.8, ч.3.1 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 3 Решения предписано выдать государственному заказчику -Управлению внутренних дел по Белгородской области предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

На основании решения комиссии УФАС выдано предписание №007 от 19.02.2009 исх.№425/2, которое обязывает государственного заказчика - УВД по Белгородской области устранить нарушения ч.2.ст.8, ч.З.1 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ а именно:

1.Исключить из проекта государственного контракта подпункт 9.8 пункта 9 «Особые условия» следующего содержания: «Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами при условии наличия у поставщика патента на промышленный образец «Пластина для номерного знака транспортного средства» №51374, выданный Роспатентом 16.10.2002 с приоритетом от 29.12.1999, или лицензионного договора с патентообладателем на право использования промышленного образца.

2. В целях заключения государственного контракта направить победителю в проведении названного аукциона (реестровый номер торгов 1926944) проект государственного контракта, который не содержит указанное в п.п.9.8 п.9 требование.

Полагая, что указанные решение от 19.02.2009 №424/2 и предписание №007 не соответствуют требованиям пункта 1 части 9 статьи 17, части 3 статьи 24 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приняты с превышением пределов предоставленных Управлению полномочий, и нарушают права и законные интересы участников размещения заказа, обратилось за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд исходил из отсутствия материальных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Статьей 5 Федерального Закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Государственными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (ч.1 ст.4 Закона).

В случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы   осуществляют функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказа может быть осуществлено путем проведения открытого аукциона (ч.1 ст.10 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта (часть 1 статьи 32 Закона).

Порядок размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона регламентирован ст.ст. 1-19, 32-41 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок (ч. 1 ст.17 Закона №94-ФЗ).

Согласно ч. 2, 3 ст. 34 Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке  товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев  несовместимости  товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами,  используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 3.1 части 3 статьи 34 указанного закона установлены ограничения, согласно которым документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного