Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А35–8721/06-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

в том числе, путем получения у поставщика соответствующих свидетельства о регистрации в качестве юридического лица и постановке на налоговый учет, предпринимателем не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 112 НК РФ, снизил размер всех санкций, доначисленных по решению № 17-14/532 от 29.09.2006,  в десять раз.

При этом, суд принял во внимание следующие: материалы дела не свидетельствуют об умысле со стороны данного налогоплательщика на совершение указанных налоговых правонарушений, ИП Фокин С.П. являлся добросовестным налогоплательщиком, по данным лицевого счета у него имелась переплата по налогу на добавленную стоимость. В силу положений п. 6 ст. 108 НК РФ Инспекция не представила доказательств умысла в совершение указанных правонарушений со стороны предпринимателя Фокина С.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

На основании п. п. 3, 4 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно применил правила ст. ст. 112, 114 НК РФ и снизил размер налоговых санкций.

Однако, при определении размера штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по ЕСН суд исходил из того, что с учетом уменьшения суммы обоснованно примененного штрафа, решение Инспекции в данной части подлежит признанию незаконным в размере 2452 руб., что не согласуется с имеющимися в материалах дела расчетами. Так, исходя из примененного судом первой инстанции вычета в размере 20 % по ЕСН, решение Инспекции следовало признать незаконным  в части доначисления штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по ЕСН в размере 2 926, 48 руб. руб. ( 3 198, 48 ( сумма штрафа по решению Инспекции) – 272 руб. ( сумма обоснованно примененного штрафа с учетом снижения в 10 раз : 2 724, 89 руб/10).

Вместе с тем, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции положений ст. 237 НК РФ применительно к выводам суда о возможности учитывать при исчислении ЕСН расходы в размере 20 % от суммы полученных доходов, но согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости применения в рассматриваемом случае смягчающих ответственность обстоятельств, решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения Инспекции в части привлечения предпринимателя к ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 452, 41 руб. также подлежит отмене. Решение Инспекции в данной части следует признать незаконным в сумме 2878, 68 руб. ( 3198, 48 руб. ( сумма штрафа по решению Инспекции) – 319, 8 руб. ( сумма обоснованно примененного Инспекцией штрафа с учетом снижения в 10 раз : 3198/10).

Таким образом, с учетом вышеуказанных выводов суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции 12.05.2009 г по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового решения в части

признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 17-14/532 от 29.09.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Фокина Сергея Петровича в части доначисления единого социального налога в сумме 2367 руб. 89 коп. (п\п б п. 2.2 резолютивной части решения); в части начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога, в сумме 773 руб. 46 коп. (п\п в п. 2.2 резолютивной части решения); в части привлечения к ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 452 руб. 41 коп по единому социальному налогу.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 17-14/532 от 29.09.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Фокина Сергея Петровича в части привлечения к ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2878, 68 руб. по единому социальному налогу.

В удовлетворении требований предпринимателя в части  признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 17-14/532 от 29.09.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Фокина Сергея Петровича в части доначисления единого социального налога в сумме 2367 руб. 89 коп. (п\п б п. 2.2 резолютивной части решения); в части начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога, в сумме 773 руб. 46 коп. (п\п в п. 2.2 резолютивной части решения) следует отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда  Курской области от 12.05.2009 по делу № А35-8721/06-С8 следует оставить без изменения, апелляционные  жалобы индивидуального предпринимателя Фокина Сергея Петровича и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, а также изменения, внесенные Федеральным законом от 25.12.2008г. №281-ФЗ в пп. 1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекс Российской Федерации, вопрос о перераспределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Курской области от 12.05.2009 по делу № А35-8721/06-С8 в части признания незаконным, не соответствующим требованиям ст.ст. 22, 23, 30, 31, 32, 33, 75, 108, 109, 122, 153, 154, 163, 168, 207, 210, 221, 225, 226, 252, 253, 265 Налогового кодекса Российской Федерации решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 17-14/532 от 29.09.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Фокина Сергея Петровича в части доначисления единого социального налога в сумме 2367 руб. 89 коп. (п\п б п. 2.2 резолютивной части решения); в части начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога, в сумме 773 руб. 46 коп. (п\п в п. 2.2 резолютивной части решения); в части привлечения к ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 452 руб. 41 коп по единому социальному налогу отменить

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 17-14/532 от 29.09.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Фокина Сергея Петровича в части привлечения к ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2878, 68 руб. по единому социальному налогу ( п.п.1.3 п.1 резолютивной части решения), как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Фокина Сергея Петровича.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Фокина Сергея Петровича в части  признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 17-14/532 от 29.09.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Фокина Сергея Петровича в части доначисления единого социального налога в сумме 2367 руб. 89 коп. (п\п б п. 2.2 резолютивной части решения); в части начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога, в сумме 773 руб. 46 коп. (п\п в п. 2.2 резолютивной части решения) отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда  Курской области от 12.05.2009 по делу № А35-8721/06-С8 оставить без изменения, апелляционные  жалобы индивидуального предпринимателя Фокина Сергея Петровича и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Курску без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  С.Б.Свиридова

                                                                                       Н.А. Ольшанская