Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А35–8721/06-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2009 года                                                     Дело № А35–8721/06-С8

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Свиридовой С.Б.,

                                                                                         Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от  ИП Фокина С.П.: представитель не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения;

от  Инспекции ФНС России по г.Курску: представитель не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы    Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, индивидуального предпринимателя Фокина Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2009 по делу № А35-8721/06-С8 (судья Д.А. Горевой) по заявлению индивидуального предпринимателя Фокина Сергея Петровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фокин Сергей Петрович (далее – ИП Фокин С.П., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску № 17-14/532 от 29.09.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Фокина Сергея Петровича, принятого по результатам выездной налоговой проверки на основании акта проверки № 17-14/156 от 12.09.2006 г., в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц ( далее –НДФЛ) в сумме 18 344 руб., единый социальный налог ( далее –ЕСН) в сумме 15 992 руб. 39 коп., доначисления и зачета налога на добавленную стоимость в сумме 32006 руб., пени по НДФЛ в сумме 5991 руб. 61 коп., по ЕСН в сумме 5223 руб. 51 коп., а также в части взыскания и предложения уплатить штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в сумме 3668 руб. 80 коп., за неполную уплату ЕСН в сумме 3198 руб. 48 коп., за непредставление налоговых деклараций по НДС в сумме 47 924 руб. 82 коп., за непредставление документов по ст. 126 НК РФ в сумме 250 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.01.2008 г. по настоящему делу в удовлетворении требований ИП Фокина С.П. было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 г. решение Арбитражного суда Курской области по настоящему делу было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя  – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2008 г. решение Арбитражного суда Курской области от 09.01.2008 г. и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 г. были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения обстоятельств, связанных с регистрацией ЗАО «Альбион Эстейт», поскольку судом не была дана оценка доводам Предпринимателя о том, что ЗАО «Альбион Эстейт» могло быть зарегистрировано в установленном порядке до вступления в законную силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» и впоследствии, к моменту проверки, могло быть переименовано, преобразовано или ликвидировано, изменить место регистрации или сняться с налогового учета.

Также суд кассационной инстанции указал на то, что в нарушение положений абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ ни налоговым органом при принятии оспариваемого решения, ни судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не рассматривался вопрос о возможности применении вычета в размере 20 процентов от общей суммы доходов, несмотря на то, что заявление о предоставлении профессиональных налоговых вычетов Предпринимателем было сделано.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что при вынесении оспариваемого решения не устанавливались вопросы наличия вины в действиях Предпринимателя.

При новом рассмотрении ИП Фокин С.П. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.05.2009 требования ИП Фокина С.П. удовлетворены частично, решение ИФНС России по г. Курску № 17-14/532 от 29.09.2006 г. признано незаконным в части привлечения ИП Фокина С.П. к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 225 руб. 00 коп. (п\п 1.4 п. 1 резолютивной части решения); привлечения к ответственности в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2003 г. в виде штрафа в сумме 43 132 руб. 34 коп. (п\п 1.1 п. 1 резолютивной части решения); привлечения к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2553 руб. 12 коп. в размере 20 % от суммы не уплаченного налога на доходы физических лиц (п\п 1.2 п. 1 резолютивной части решения), в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2452 руб. 41 коп. в размере 20 % от суммы не уплаченного единого социального налога (п\п 1.3 п. 1 резолютивной части решения); в части доначисления в сумме 4160 руб. 00 коп. налога на доходы физических лиц (п\п а) п. 2.2 резолютивной части решения), в части доначисления единого социального налога в сумме 2367 руб. 89 коп. (п\п б) п. 2.2 резолютивной части решения); в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1358 руб. 78 коп., в части начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога, в сумме 773 руб. 46 коп. (п\п в) п. 2.2 резолютивной части решения), в остальной части в удовлетворении требований Предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по г. Курску обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить  решение суда первой инстанции от 12.05.2009 по делу № А35-8721/06-С8 в части признания незаконным решения ИФНС России по г.Курску от 29.09.2009 № 17-14/532  по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 4160 руб., единого социального налога в сумме 2367,89 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1358,78 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 773,46 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Фокина С.П.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, который определил суммы ЕСН и НДФЛ с учетом расходов в размере 20% от суммы дохода.

При этом Инспекция ссылается на то, что Предпринимателем не подтверждены расходы, понесенные в связи с приобретением товара у ЗАО «Альбион Эстейт», поскольку ЗАО «Альбион Эстейт» (ИНН 7709279645) на налоговом учете не состоит, государственная регистрация в ЕГРЮЛ данного юридического лица отсутствует, что подтверждается справкой от 26.06.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по г. Москве.

ИП Фокин С.П. также обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 12.05.2009, в которой он просит изменить решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований индивидуального предпринимателя Фокина С.П. и принять новый судебный акт о признании в полном объеме незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Курску о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2006 №17-14/532.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает на необоснованность доводов Инспекции о неподтверждении расходов, связанных с приобретением товара у ЗАО «Альбион Эстейт», ссылаясь на то, что товар оформлен всеми предусмотренными первичными бухгалтерскими документами, оплачен Предпринимателем  в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами; от контрагента получены счета-фактуры, заверенные печатями и товарные накладные; от имени ЗАО «Альбион Эстейт» сделки проводились не только с индивидуальным предпринимателем Фокиным С.П., но и с целым рядом индивидуальных предпринимателей; приобретенный товар реализован с торговой наценкой 8, 46%. Указанные обстоятельства, по мнению предпринимателя, свидетельствуют о реальности совершенных хозяйственных операций.

Также Предприниматель указывает на то, что Инспекцией не доказан факт нереальности существования ЗАО «Альбион Эстейт», фактов проявления ненадлежащей осмотрительности.

Исходя из доводов и требований апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление Предпринимателя о рассмотрении дела в отсутствие Предпринимателя.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие Предпринимателя и Инспекции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя  Фокина Сергея Петровича по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, взносов, уплачиваемых в составе единого социального налога за 2003 г., 2004 г., 2005 г., по результатам которой составлен акт № 17-14/156 от 12.09.2006 г.

Рассмотрев акт, материалы выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение № 17-14/532 от 29.09.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Фокина Сергея Петровича, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3-4 кв. 2003 года в виде штрафа в сумме 47 924,82 руб.;

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2003 год в виде штрафа в сумме 3668,80 руб.;

по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2003 год в виде штрафа в сумме 3198,48 руб.;

по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление тетради учета доходов и расходов за 2003 год, четырех счетов-фактур за 2003 год в виде штрафа в сумме 250 руб.

Пунктом 2 решения Предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2003 г. в сумме 18 344 руб., единый социальный налог за 2003 год в сумме 15 992, 39 руб.;

пени за несвоевременную уплату налогов:

по НДФЛ за 2003 год – 5991,61 руб.,

по ЕСН за 2003 год – 5223,51 руб.

Также, пунктом 3 решения предусмотрено отражение на КРСБ Фокина С.П. суммы НДС за 2003 год в размере 32 006,14 руб., в том числе: за 1 кв. 2003 г. – 11 102,62 руб., за 2 кв. 2003 г. – 6254,84 руб., за 3 кв. 2003 г. – 8379,52 руб., за 4 кв. 2003 г. – 6269,18 руб.

Основанием доначисления НДФЛ в сумме 18 344 руб. и ЕСН в сумме 15 992,39 руб., соответствующих сумм пени и привлечения Предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ  послужили выводы Инспекции о занижении налоговой базы вследствие неправомерного отнесения предпринимателем в состав расходов затрат на приобретение товаров у  ЗАО «Альбион Эстейт».

Основанием для доначисления по лицевому счету Предпринимателя НДС в сумме 32 006,14 руб. послужили выводы Инспекции о неправомерном неисчислении в 1-4 кварталах 2003 г. налога на добавленную стоимость. Счета-фактуры ЗАО «Альбион Эстейт», представленные предпринимателем в обоснование права на применение налоговых вычетов  в сумме 29 772,95 руб., не были приняты Инспекцией ввиду наличия в них недостоверных данных относительно поставщика ЗАО «Альбион Эстейт».

При этом Инспекция пришла к выводу, что вышеуказанные расходы и налоговые вычеты документально не подтверждены.

Также Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2003 г. и по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган тетради учета доходов и расходов за 2003 г. и копий счетов-фактур № 0000356 от 14.01.2003 г., № 0001792 от 06.03.2003 г., № 0002569 от 25.07.2003 г., № 0003689 от 23.09.2003 г.

Не согласившись с решением Инспекции,  Предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено в ходе выездной налоговой проверки, ИП Фокин С.П. является плательщиком налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов,