Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А08-1154/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалами дела не подтверждается.

Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе отсутствие положительного влияния ответчика на хозяйственную деятельность общества не может быть расценено судом как нарушение обязанностей участника общества.

Надлежащих доказательств, подтверждающих наступление для ООО «АТП «Белогорье» негативных последствий в виде прекращения деятельности либо ее существенного затруднения вследствие действий Воронцова В.В., в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Петинова Ю. В. по заявленным им основаниям.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд области неправомерно не применил к рассматриваемым правоотношениям положения статей 10 и 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», о том, что судом дана ненадлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в материалах дела доказательствам, о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения  Воронцовым В. В. обязанности по внесению вклада в уставный капитал общества,  противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам,  судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные совокупностью представленных в материалы дела доказательств, основанные на неправильном толковании положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка по имеющимся в деле доказательствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – Петинова Ю. В.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской  области от 18 июня 2009 года по делу № А08-1154/2009-3  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петинова Юрия Викторовича, г. Белгород,   -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Н. Л. Андреещева

Судьи                                                                               Е. В. Маховая

                                                                                          А. С. Яковлев