Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А14-555/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября  2009 г.                                                              Дело №А14-555/2007

г. Воронеж                                                                                                          12/9

          Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября  2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 г.

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Андреещевой Н. Л.,

судей:                                                                                   Маховой Е. В.,

                                                                                              Яковлева А. С.,                                                                                  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

       при участии:

от ОАО «Автоколонна 1747»: Бобкова Е.А. – представителя по доверенности  от 29.06.2009 г.;

от ООО «ГАММА.НТЦ»: Нечаевой Е.В. – представителя по доверенности от 15.09.2009 г.;

от Астаниной А. Г.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Бобкова А. Ф.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Есипова В. П.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Есипова Владимира Петровича, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2009 г. по делу №А14-555/2007 12/9 (судья  Щербатых И. А.) по иску Астаниной Александры Григорьевны, г. Воронеж, Бобкова Александра Федоровича, г. Воронеж, к открытому акционерному обществу «Автоколонна 1747», г. Воронеж, при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «ГАММА.НТЦ», г. Воронеж, Есипова Владимира Петровича, г. Воронеж, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Астанина Александра Григорьевна (далее – Астанина А. Г.), Бобков Александр Федорович (далее – Бобков А. Ф.) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Автоколонна 1747» (далее – ОАО «Автоколонна 1747», ответчик) о признании  недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Автоколонна 1747» от 29.11.2001г. по вопросам повестки дня о продаже обществу с ограниченной ответственностью  «ГАММА.НТЦ» (далее – ООО «ГАММА.НТЦ») отдельно стоящего здания литер п/А, А, А1, площадью 2203.5 кв.м. за 1 000 000  руб., отдельно стоящего здания литер Е,  площадью 702,7 кв.м. за 200 000  руб., отдельно стоящего здания литер З, площадью 262,2 кв.м. за 104 000  руб., всего общей стоимостью 1 304 000  руб.; Есипову Владимиру Петровичу (далее – Есипов В. П.) - нежилого помещения -инструментального цеха литер П1, площадью 917,4 кв.м. за 197 000 руб., расположенных по адресу: г.Воронеж, ул.Космонавтов, д.6.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2007 г.  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «ГАММА.НТЦ» и Есипов В. П.

Решением 08.05.2009 года Арбитражный суд Воронежской области признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Автоколонна 1747» от 29.11.2001г. о продаже части недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Автоколонна 1747» на праве собственности, путем заключения договора купли-продажи на отдельно стоящее здание (литер п/А, А, А1) площадью 2203,5 кв.м. - за 1 000 000  руб., отдельно стоящее здание (литер Е) площадью 702,7 кв.м. - за 200 000  руб.. отдельно стоящее здание (литер З) площадью 262, 2 кв.м. за 104 000  руб., общая сумма составляет 1 304 000 руб. с ООО «ГАММА.НТЦ»; о продаже нежилого здания - инструментального цеха (литер П1) площадью 917,4 кв.м. путем заключения договора купли-продажи за 197 000 руб. гражданину Есипову В. П.

Не согласившись с принятым судебным актом, Есипов В. П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2009 года, в связи с чем просит его отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель ОАО «Автоколонна 1747» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просил  оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «ГАММА.НТЦ» поддержал доводы апелляционной жалобы Есипова В. П., полагая, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2009 г. является незаконным и необоснованным, в связи с чем просил его отменить.

Истцы Астанина А. Г. и Бобков А. Ф. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения Астаниной А. Г., Бобкова А. Ф. и Есипова В. П. о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителей ОАО «Автоколонна 1747» и ООО «ГАММА.НТЦ», арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.05.2009 года – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.11.2001г. общим внеочередным собранием акционеров ОАО «Автоколонна 1747» были приняты следующие решения:

1.Продать часть недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Автоколонна 1747» на праве собственности, путем заключения договора купли-продажи на отдельно стоящее здание (литер п/А, А, А1) площадью 2203,5 кв.м. - за 1 000 000  руб., на отдельно стоящее здание (литер Е) площадью 702,7 кв.м. - за 200 000 руб., на отдельно стоящее здание (литер З) площадью 262,2 кв.м. - за 104 000 руб., общая сумма составляет 1 304 000 руб. с ООО «ГАММА. НТЦ»;

2.Продать нежилое здание - инструментальный цех (литер П1) площадью 917,4 кв.м. путем заключения договора купли-продажи за 197 000 руб. гражданину Есипову В. П., паспорт серии II-СИ № 709419, выдан Советским РОВД 23.04.1977г.

Истцы, ссылаясь на то обстоятельство, что решение общего внеочередного собрания акционеров ОАО «Автоколонна 1747» от 29.11.2001г. не соответствуют закону и нарушает их права, как  акционеров общества, обратились в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнений).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно выпискам из реестра исх. №№ 20, 21 от 12.01.2007г.,  реестру владельцев именных ценных бумаг на 22.10.2002г., эмитированных ОАО «Автоколонна 1747», реестру акционеров ОАО «Автоколонна 1747», подписанному генеральным директором Жидких В.И., списку лиц,  участвующих в приватизации автоколонны № 1747, соглашений на приобретение обыкновенных акций АООТ Автоколонна № 1747, списку лиц, участвующих в закрытой подписке на акции ФАРП по АООТ «Автоколонна 1747»,  отчету об итогах выпуска ценных бумаг ОАО «Автоколонна 1747», извещению о проведении общего собрания акционеров АООТ «Автоколонна 1747» 10.12.1994г.,  выписке из реестра акционеров АООТ «Автоколонна 1747», выданной Бобкову А.Ф., на дату проведения оспариваемого собрания акционеров Астанина А.Г. и Бобков А.Ф. являлись акционерами ОАО «Автоколонна 1747», на их лицевых счетах находилось 16 и 12 обыкновенных акций общества, соответственно, из 10 231 размещенных акций ОАО «Автоколонна 1747».

Суд первой инстанции, оценив достаточность и взаимную связь вышеперечисленных доказательств в их совокупности в соответствии с положениями статьи  71 АПК РФ, правомерно посчитал установленным факт наличия у истцов статуса акционеров ОАО «Автоколонна 1747» на дату проведения оспариваемого собрания акционеров, а также на дату обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995г. «Об акционерных обществах»  (далее – ФЗ «Об акционерных обществах») акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  № 19 от 18.11.2003г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах»); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах»); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 ФЗ «Об акционерных обществах») и др.

В соответствии с пунктом  1 статьи 47 ФЗ «Об акционерных обществах» годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

В силу статьи 54 ФЗ «Об акционерных обществах» при подготовке к проведению общего собрания акционеров должны быть определены: форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров: перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления; форма и текст бюллетеня для голосования.

По настоящему спору, как подтверждается материалами дела,  ответчиками не представлены документы, на основании которых было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров от 29.11.2001г., а также документы, подтверждающие выполнение мероприятий по его подготовке в порядке, предусмотренном статьями 54, 55 ФЗ «Об акционерных обществах».

Статьей 31 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Доказательств извещения истцов в установленном законом и уставом ОАО «Автоколонна 1747» порядке о месте и времени проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Автоколонна 1747»,  состоявшегося 29.11.2001г., в материалах дела также не имеется.

Исходя из положений статей 51, 57 ФЗ «Об акционерных обществах», правом на участие в общем собрании акционеров может воспользоваться акционер, включенный в список лиц, имеющих право на участие в общем