Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А36-3043/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ответственности и ограничиться устным
замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не нарушило права и интересы кредиторов, не повлекло увеличение срока конкурсного производства, суд сделал обоснованный вывод о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного. При этом судом первой инстанции учтено, что нарушение арбитражным управляющим Бредихиным М.М. срока проведения собрания кредиторов и представления документов в суд было незначительным. Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, сделаны с учетом названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки. Довод апелляционной жалобы УФРС по Липецкой области о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не принимается судом апелляционной инстанции как несостоятельный. С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области требование, отказав в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, объявив ИП Бредихину М.М. устное замечание. Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Липецкой области от 27.07.2009 по делу № А36-3043/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок. Председательствующий судья Н.Д. Миронцева Судьи А.И. Протасов Е.А. Семенюта Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А14-2319/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|