Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А08-2170/08-29. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2009 г.

г. Воронеж

Дело № А08-2170/08-29

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Яковлева А.С.,

судей                                                                             Шеина А.Е.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от ОАО «Белэлектрокабель»: 1) Воробьев М.И. - представитель по доверенности б/н от 03.02.2009 г.; 2) Волошин А.А. - представитель по доверенности № 01 от 12.01.2009 г.;

от ООО «Евро Форма»: Ануприенко А.И. - адвокат, доверенность б/н от 01.06.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Белэлектрокабель» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2009 г. по делу А08-2170/08-29 (судья – Булгаков Д.А.) по иску Открытого акционерного общества «Белэлектрокабель» к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Форма» о расторжении договора, взыскании убытков, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белэлектрокабель» (далее - ОАО «Белэлектрокабель», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к Обществу ограниченной ответственностью «Евро Форма» (далее – ООО «Евро Форма», ответчик) о расторжении Договора подряда №7 от 09.10.2007 между истцом и ответчиком, взыскании убытков, связанных с ненадлежащим выполнением условий Договора, и расходами истца, понесенными на исправление недостатков третьими лицами, что составляет 347 988,19 руб.; судебных  расходов на проведение экспертизы – 30 000 рублей, на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, процентов за пользование чужим денежными средствами по день уплаты этих средств истцу, что по состоянию на 31.10.2008 г. составляет 38 278,70 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Белэлектрокабель», отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Белэлектрокабель» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на  незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованный вывод суда о незаключенности договора подряда, в связи с тем, что сторонами не были согласованы все существенные условия договора. Также заявитель считает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что недостатки работ, допущенные ответчиком, являлись явными и могли быть обнаружены при обычном способе приемки работ.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Белэлектрокабель» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества ограниченной ответственностью «Евро Форма» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан Договор подряда № 7, согласно п.1.1. которого Заказчик (истец) поручил, а Подрядчик (ответчик) принял на себя подряд по выполнению следующих работ: Строительно-монтажные работы по объектам ОАО «Белэлектрокабель», расположенному по адресу: г. Белгород, ул.Новая 42-А: Устройство металлического ограждения (I очередь); Устройство дороги (I очередь).

Пунктом 1.1.2. договора установлено, что работы производятся на основании технического задания (Приложение №2), дефектных ведомостей и проектно-сметной документации.

Согласно пункту 3.1. Договора календарные сроки выполнения работ определены Сторонами согласно графика выполнения работ (приложение №3). При этом в пункте 3.1.1. установлено, что на момент подписания Договора дата окончания работы определена 2-м кварталом 2008 г.

В пункте 15 Договора указан перечень документов, прилагаемых к Договору:

1. Сметный расчет – Приложение №1;

2. Техническое задание – Приложение №2;

3. График производства работ – Приложение №3.

Поскольку приложения № 2 и № 3 сторонами в материалы дела представлены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности данного договора вследствие отсутствия в нем существенных условий: срока начала и окончания работ.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что данный вывод сделан судом первой инстанции без учета имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из материалов дела и объяснений истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, спорный договор заключался сторонами на основании подрядных торгов (конкурса), проводимых истцом.

В материалы дела представлена тендерная документация на «Устройство дороги (I очередь), металлического ограждения (I очередь) на территории ОАО «Белэлектрокабель». В составе данной тендерной документации истцом также утверждено Техническое задание на производство работ от 5 октября 2007 года. 10 октября 2007 года ООО «Евро Форма» была подана заявка на участие в подрядных торгах, в которой ответчик выражает согласие на участие в подрядных торгах по объекту «Устройство дороги (I очередь)» на условиях, указанных в конкурсной документации (л.д. 110). Также 10 октября 2007 года ответчиком была направлена истцу оферта (конкурсное предложение) по лоту «Устройство дороги (I очередь)» (л.д. 112). В соответствии с условиями, указанными в данной оферте, сроки выполнения работ по договору установлены: «начало работ – 15 октября 2007 года; окончание работ – 30 ноября 2007 года». Стоимость работ определена в оферте в размере 763 238 рублей, в т.ч НДС.  Указанная стоимость подтверждается представленным ООО «Евро Форма» локальным сметным расчетом от 9.10.2007 года. Данный сметный расчет был подписан директором ООО «Евро Форма» 10 октября 2007 года.

Протоколом технического совещания от 15.10.2007 года ОАО «Белэлектрокабель» приняло решение подписать договор на участие в подрядных работах с ООО «Евро Форма».

В соответствии со ст. 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с условиями подрядных торгов, проведенных ОАО «Белэлектрокабель», для участия в подрядных торгах каждый претендент должен представить пакет конкурсной документации, в том числе оферту, содержащую указание на стоимость и сроки выполнения работ.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Приняв 15.10.2007 года решение о заключении договора с ООО «Евро Форма», истец акцептовал направленную ему ответчиком оферту. Факт акцепта данной оферты подтверждается также утверждением ОАО «Белэлектрокабель» 15.10.2007 года локального сметного расчета, представленного ответчиком в составе конкурсной заявки.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания достигнутых сторонами договоренностей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор, отвечающий признакам договора строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения относительно характеристик выполняемых подрядчиком работ, а также начального и конечного срока выполнения работ, суд апелляционной инстанции полагает, что сторонами были согласованы все существенные условия заключаемого договора, а договор считается заключенным.

Согласно пояснениям представителей истца в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, по результатам конкурсного отбора сторонами был подписан договор подряда № 7. Указание в данном договоре даты «9 октября 2007 года» объясняется тем, что указанный договор был направлен стороной до проведения конкурсных торгов, подписан фактически по результатам проведенных торгов.

Поскольку закон (ст. 433 ГК РФ) не связывает момент заключения договора с датой, указанной в его тексте, данное обстоятельство не влияет на вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции о заключенности данного договора.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение заключенного договора сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.11.2007 на сумму 763 238 руб. Указанные документы были подписаны заказчиком без замечаний относительно объема и качества выполненных подрядчиком работ.

Платежными поручениями № 3278 от 22.10.2007 г., № 3341 от 30.10.2007 г., № 3347 от 31.10.2007 г., №3497 от 29.11.2007 г. стоимость выполненных подрядчиком работ была оплачена заказчиком в полном объеме.

Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС -11 от 18.12.2007 истец не подписал.

04.03.2008 г. истцом ответчику направлена претензия, в которой истец, ссылаясь на недостатки выполненной подрядчиком работы, обнаруженные в первые же дни начала эксплуатации объекта, просил ответчика направить представителя для составления Акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения.

Кроме того, указанная претензия содержит предложение об устранении выявленных дефектов путем выравнивания основания щебня, его укатке и дополнительной отсыпке щебня марки 100, фракция 20-40 до уровня 0,14 - 0,15 м.

06.03.2008 г. истцом и ответчиком совместно проведено обследование территории дороги о чем, составлен Акт №1 обследования дороги.

Письмом от 25.03.2008 г. ответчик сообщает, что он принимает претензии, указанные в письме истца от 04.03.2008 и готов устранить недостатки в связи с чем предлагает истцу:

1.       закончить начатую ответчиком работу в сроки указанные в договоре.

2.       расторгнуть договор, в этом случае ответчик готов возместить истцу убытки, указанные в акте обследования дороги.

В претензии истца от 26.03.2009 г. истец выражает согласие на расторжение договора с ответчиком, а также предлагает ответчику возместить истцу убытки, связанные с невыполнением п. 3, 5, 7 локального сметного расчета №7-2 от 09.09.2007 г. к Договору, что составляет 474 249,16 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, с учетом проведенной по делу экспертизы, уточнил заявленные требования и просил расторгнуть договор и взыскать с ответчика убытки в размере 347 988,19 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора, указал на то, что данный договор является незаключенным, вследствие чего расторгнут быть не может.

С учетом сделанных судом апелляционной инстанции выводов относительно заключенности спорного договора, указанный вывод суда первой инстанции не может быть признан обоснованным.

Как следует из переписки сторон, письмом от 26.03.2008 года истцом было принято предложение ответчика о расторжении заключенного между сторонами договора подряда № 7, изложенное в письме от 25.03.2008 г.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Статьей 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Поскольку в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой связи, указанные правила, в силу ст. 452 ГК РФ, подлежат применению также относительно соглашения о расторжении договора. 

Таким образом, договорные отношения между сторонами прекратились 02.04.2008 года (момент получения ответчиком письма № 83 от 26.03.2008 г.)

Поскольку договор подряда № 7 расторгнут по соглашению сторон, требование истца о расторжении данного договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Требование заказчика о возмещении убытков, вызванных устранением допущенных подрядчиком недостатков в выполненной работе, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По договору строительного подряда обязанностью подрядчика