Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А14-5076/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2009 года                                       Дело № А14-5076/2009/110/28

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Осиповой М.Б.,

судей:                                                                               Ольшанской Н.А.,

Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2009 г. по делу № А14-5076/2009/110/28 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ривал» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа о признании недействительным решения № 212-12 от 28.11.2008 г.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Мусатовой Т.С., заместителя начальника юридического отдела по доверенности № 03-09-02626 от 10.04.2009 г.,

от налогоплательщика: Николаевой Е.В., представителя по доверенности от 15.04.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ривал» (далее – общество «Ривал», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточненных требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 212-12 от 28.11.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены частично, а именно, решение инспекции № 212-12 признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу за 2007 год в сумме 2 050 500 руб.; начисления пени по земельному налогу за 2007 год в сумме 220 958 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату земельного налога за 2007 год в виде штрафа в сумме 410 100 руб. и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление налоговой декларации более 180 дней в виде штрафа в сумме 1 435 250 руб.

В остальной части в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Налоговый орган, не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения требований налогоплательщика, обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и просит принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция, со ссылкой на положения Гражданского и Земельного кодексов, указывает на то, что при приобретении в собственность объектов недвижимости к новому собственнику переходят права пользования земельным участком, на котором расположен данный объект недвижимости. Поэтому, по мнению инспекции, с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, у собственника возникает обязанность по уплате земельного налога в отношении земельных участков, на которых расположены соответствующие объекты недвижимости. При этом, Инспекция ссылается на то, что к собственнику в силу ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят права на использование соответствующей части земельного участка.

Поскольку общество «Ривал» на основании договора с обществом с ограниченной ответственностью «Воронежский алюминиевый завод» приобрело в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Землячки, 1, то, по мнению Инспекции, к нему перешло и право пользования земельным участком общей площадью 430 937 кв.м., расположенным под данными объектами недвижимости, и соответственно, обязанность по уплате земельного налога.

Так как в проверяемом периоде общество земельный налог не уплачивало, налоговый орган полагает правомерным доначисление ему земельного налога за 4 квартал 2007 г. в размере 2 050 500 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов за его несвоевременную уплату.

По существу,  доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования налогоплательщика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представители общества «Ривал» ходатайств о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2009 г. лишь в обжалуемой части.

Налогоплательщик возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа на основании решения заместителя начальника инспекции № 12-24/52 от 17.09.2008 г. проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Ривал» по вопросам правильности исчисления и уплаты, в том числе, земельного налога за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г.

По результатам проверки составлен акт от 05.11.2008 г. и вынесено решение № 212-12 от 28.11.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым акционерное общество привлечено к ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде взыскания 410 100 руб. штрафных санкций;  по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса за непредставления налоговой декларации по земельному налогу более 180 дней в виде взыскания 1 435 350 руб. штрафных санкций. Общая сумма начисленных санкций составляет  1 845 450 руб.

Также данным решением обществу доначислен земельный налог за 2007 г. – в сумме 2 050 500 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 220 958 руб.

Основанием доначисления  налога в сумме 2 050 500 руб. за 2007 г., соответствующих пеней и санкций явился вывод инспекции о том, что общество «Ривал» как пользователь земельными участками, на которых расположены приобретенные им объекты недвижимости, с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости (20.09.2007 г.) и до 31.12.2007 г. обязан был исчислить и уплатить земельный налог за 4 квартал 2007 г. в отношении земельных участков, на которых расположены приобретенные Обществом объекты недвижимости.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – управление) от 06.02.2009 г. № 12-21/01602 решение инспекции № 212-12 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа № 212-12 от 28.11.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании данного ненормативного акта недействительным.

Арбитражный суд Воронежской области, установив в ходе рассмотрения данного спора, что общая площадь земельного участка, фактически занимаемого зданиями, принадлежащими в 4 квартале 2007 г. обществу «Ривал», составляет 137 745, 9 кв.м., а не 430 937 кв.м. (как утверждает налоговый орган), а также учитывая, что данный земельный участок находился в пользовании налогоплательщика, у которого отсутствовало свидетельство о государственной регистрации права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения данным земельным участком, удовлетворил требования общества в части.

Апелляционная коллегия с решением суда области согласна.

Рассматривая апелляционную жалобу инспекции на решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогоплательщика, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 Земельного кодекса).

С 01.01.2005 г. порядок уплаты земельного налога регулируется главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации «Земельный налог».

Согласно статье 387 Налогового кодекса земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На территории муниципального образования г. Воронеж      земельный налог, установленный главой 31 Кодекса, введен решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 г. № 162-II «О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж» с 01.01.2006 г.

Таким образом, в проверяемом периоде  уплата земельного налога налогоплательщиками, зарегистрированными в г. Воронеже, регулировалась нормами Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» (в соответствующей редакции) – в 2005 г.,  и нормами  главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации – 2006-2007 г.г.

 Поскольку, как указано выше, Инспекцией произведены доначисления за период 2007 г. , в рассматриваемом случае подлежат применению положения главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее – НК РФ).

В соответствии с п.1, 2 ст.44 НК РФ  обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, обязанность по уплате земельного налога в соответствии с положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации возникает у организации только в случае, если данная организация обладает земельным участком на праве постоянного ( бессрочного) пользования или праве собственности, то есть является налогоплательщиком земельного налога.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III («Собственность на землю») и IV («Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками») настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с  пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ).

Указанная правовая позиция определена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» ( далее Постановление Пленума ВАС РФ № 54).

В силу пункта 1 данного Постановления Пленума ВАС РФ № 54, судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом