Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А14-4097/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

г., от 18.06.2009 г. денежные средства были израсходованы на погашение внеочередных расходов на проведение процедур банкротства. Вместе с тем, договор целевого займа от 03.07.2009 г. заключался для погашения процентов по уже заключенным договорам займа, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим положений статьи 20.3 ФЗ о банкротстве, которые предусматривают, что арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Кроме того, в ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность взыскания с заявителя по делу о признании должника банкротом судебных расходов, состав которых определяется в соответствии со ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также стоимости услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения им своих обязанностей. Возможность взыскания с заявителя расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с предоставлением должнику заемных денежных средств (процентов за пользование заемными денежными средствами), законом не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции также считает, что конкурсный управляющий действовал неразумно в интересах должника, кредиторов и общества, что привело к увеличению внеочередных расходов.

Действия  по заключению договора займа во исполнение уплаты процентов за  пользование уже имеющихся договоров займа не соответствует принципу разумности, на основании чего, судебная коллегия считает, что сумма 13 125 руб. 19 коп. также не подлежит возмещению за счет заявителя жалобы.

Как уже отмечалось, в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», разъяснено, что возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

При таких обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу ФНС России следует удовлетворить, определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2009 года по делу № А14-4097/2008/25/16б отменить в части взыскания с уполномоченного органа в пользу индивидуального предпринимателя Алексеева Анатолия Тимофеевича 20 880 руб. пени за несвоевременную оплату услуг по договору от 01.07.2009 г., а также 13 125 руб. 19 коп. сумму договора целевого займа б/н от 03.07.2009 г.

 Поскольку в  апелляционном порядке обжаловалось определение суда  в части взыскания с ФНС России  20 880 руб. пени за несвоевременную оплату услуг по договору от 01.07.2009 г., а также 13 125 руб. 19 коп. сумму договора целевого займа б/н от 03.07.2009 г., судом апелляционной инстанции в порядке части 5 ст. 258 АПК РФ  проверена законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. 

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2009 года по делу № А14-4097/2008/25/16б в обжалуемой части отменить.

Отказать во взыскании с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Алексеева Анатолия Тимофеевича 20 880 руб. пени за несвоевременную оплату услуг по договору от 01.07.2009 г., а также 13 125 руб. 19 коп. сумму договора целевого займа б/н от 03.07.2009 г., апелляционную жалобу ФНС России – удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

 

Председательствующий судья                                          Ж.Н. Потихонина

       

       Судьи                                                                                    Е.А. Безбородов

                                                                                                     

                                                                                                      Л.А. Колянчикова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А35-2843/09-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также