Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А14-3543/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2009 г.

г. Воронеж

Дело № А14-3543/2007

140/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Яковлева А.С.,

судей                                                                             Шеина А.Е.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от ООО «Льезон-Ремстроймонтаж»: 1) Алимкина О.Н. – адвокат, доверенность б/н от 08.05.2009 г.; 2) Алимкин Н.И. – адвокат, доверенность б/н от 08.05.2009 г.; 3) Линник М.А. – директор, протокол б/н от 12.08.2005г.;

от ОАО «Центр Телеком»: Кучерук Ю.А. - представитель по доверенности № 154 от 14.07.2008 г.;

от ООО «Телекаб»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Управление Россвязьохранкультуры по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Центр Телеком» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2009 г. по делу № А14-3543/2007/140/12 (судья – Семенов Г.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Льезон-Ремстроймонтаж» к Открытому акционерному обществу «Центр Телеком», при участии третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью «Телекаб» и Управление Россвязьохранкультуры по Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Льезон-Ремстроймонтаж» (далее - ООО «Льезон-Ремстроймонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу «Центр Телеком» в лице Воронежского филиала (далее - ОАО «Центр Телеком», ответчик) о взыскании 4 815 580 руб. неосновательного обогащения и 123, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период январь 2005 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Телекаб» и Управление Россвязьохранкультуры по Воронежской области.

Решением от 08.08.2008 г. иск удовлетворен частично, с Ответчика в пользу Истца взыскано 2 797 780 руб. с учетом НДС за пользование линейно-кабельным сооружением связи в виде телефонных пар в кабеле, 3 485 руб. 40 коп. расходов на оплату услуг представителя, 500 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Также, в доход Федерального бюджета с Истца взыскано 14 907, 82 руб. государственной пошлины, с Ответчика взыскано 20 170, 70 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2009 г. состоявшиеся решение и постановление отменены в части взыскания с Ответчика в пользу Истца неосновательного обогащения в размере 2 797 780 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 485 руб. 40 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2009 г. иск удовлетворен частично, с Ответчика в пользу Истца взыскано 2 797 780 руб. неосновательного обогащения с учетом НДС, 3 485, 40 руб. расходов на оплату услуг представителя, 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Центр Телеком» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование своего несогласия с решением суда заявитель жалобы указывает на то, что спорные линейно-кабельные сооружения связи не входили в объект связи истца, соответственно право собственности на них истцу не принадлежит. По мнению заявителя жалобы, данные линейно-кабельные сооружения принадлежат на праве собственности физическим лицам на основании договоров, заключенных ими с ООО «Телекаб». В этой связи на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение в результате использования имущества истца.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Центр Телеком» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Льезон-Ремстроймонтаж» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители ООО «Телекаб» и Управления Россвязьохранкультуры по Воронежской области, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО «Телекаб» и Управления Россвязьохранкультуры по Воронежской области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2009 г. по настоящему делу, принимая первоначальное решение по делу, суд первой инстанции не установил, на каком законном основании спорные линии связи принадлежат Истцу. В связи с указанными обстоятельствами, Федеральный арбитражный суд Центрального округа указал при новом рассмотрении дела устранить отмеченные недостатки и достоверно установить правомерность заявленных требований.

На основании части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения в полной мере учтены указания Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Как следует из материалов дела, истец обосновал обращение в арбитражный суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения с ответчика тем, что ответчик в период с декабря 2005 г. по январь 2007 г. осуществлял пользование магистральными и распределительными сетями, входящими в объект связи Истца, для предоставления услуг связи обслуживаемых Ответчиком абонентов.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к спору подлежат применению нормы Главы 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и положения законодательства в сфере информации и связи.

Так как обстоятельства, которые необходимы к установлению исходя из предмета спора, имели место, в том числе в 2000 - 2001 годах, суд первой инстанции правомерно применил к отношениям сторон нормы законодательства, действовавшего в спорный период.

Из материалов дела следует, что 01.06.2001 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 017/00-П, предметом которого является присоединение сети связи Истца к сети электросвязи общего пользования (организация взаимодействия между двумя сетями связи, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями этих сетей).

В силу пункта 2.1. договора Ответчик осуществляет мероприятия по присоединению сети связи Истца, имеющего лицензию на предоставление услуг связи, к сети связи общего пользования при условии выполнения Истцом технических условий Ответчика и оплаты услуг Ответчика по предоставлению доступа.

Структура, технические характеристики и организация технической эксплуатации присоединяемой сети должны соответствовать требованиям, содержащимся в утвержденных уполномоченными государственными органами нормативно-технических документах. Для осуществления присоединения сети связи Истца к сети связи общего пользования стороны производят работы, обеспечивающие выполнение Технических условий № 12146 от 28.12.2000 г., выданных Ответчиком Истцу и являющихся неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлены технические условия № 12146 от 28.12.2000 г., а также письмо Ответчика от 04.06.2001 г. № 11142 о том, что указанные технические условия на подключение АТСЭ «Квант-Е-Сокол» на 512 №№ Ответчиком к сети связи общего пользования выполнены.

Приказом Минсвязи РФ от 26 июня 2001 г. № 155 «Об упрощении процедуры регистрации органами государственного надзора за связью и информатизацией в Российской Федерации начала строительства технических средств - объектов связи сети общего пользования и их приемки в эксплуатацию» (с изменениями от 28 августа 2001 г.) предусмотрена упрощенная процедура выдачи разрешений на эксплуатацию объектов связи.

В силу пунктов 1.2. - 1.3. Приказа № 155 предусматривалось предварительное уведомление (по прилагаемой форме) управлений по надзору за связью и информатизацией в субъектах Российской Федерации о начале строительства (реконструкции, технического перевооружения, расширения) (далее - строительство) технических средств - объектов связи сети общего пользования, а также участие представителей управлений по надзору за связью и информатизацией в субъектах Российской Федерации в комиссиях по приемке в эксплуатацию, при этом не требуется получения разрешения на строительство, проведения экспертизы законченных строительством объектов, выдачи заключений о готовности к сдаче в эксплуатацию технических средств - объектов связи сети общего пользования следующих видов: АТС, в том числе выносы и подстанции емкостью до 1000 номеров включительно на городских телефонных сетях. Для технических средств - объектов связи, перечисленных в п.п. 1.1 и 1.2, допускается в качестве проектной документации использовать типовые проекты или заводские инструкции и утвержденные оператором (заказчиком строительства) схему соединений и спецификацию объекта связи, содержащие сведения о назначении, составе технических средств, условиях эксплуатации и технических характеристиках объекта связи. При этом экспертизы проектов не требуется.

Истцом, в порядке положений указанного Приказа, получено заключение № 16198-36/4-217 от 25.12.2001 г. о результатах оценки готовности объекта связи «Сеть телефонной связи ООО фирма «Льезон-Ремстроймонтаж» АТСЭ «Квант-Е-Сокол» на 512 номеров в г. Воронеже» к предоставлению услуг местной телефонной связи (т. 5 л.д. 55-60).

Исходя из указанного заключения следует, что в составе предъявляемого объекта связи были представлены линейно-кабельные сооружения – 550 пар кабеля типа ТППэп (два ШР и ЗПП на 100 пар) в объеме магистральной и распределительной сети. Строительство линейных кабельных сооружений объекта связи осуществлено подрядчиком ООО «Телекаб». Строительство осуществлено на основании договора от 03.01.2000 г., заключенного между ООО «Телекаб» и ООО фирма «Льезон-Ремстроймонтаж». Виды СМР, разрешенные лицензией, соответствуют видам работ, выполненных на объекте связи. Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ – май 2001; окончание работ – декабрь 2001 г.

К документам, представленным для получения заключения в том числе отнесены технические условия № 12146 от 28.12.2000 г. и договор между ООО «Телекаб» и ООО фирма «Льезон-Ремстроймонтаж» от 03.01.2000 г., технические условия от 28.03.2000 г. № ЦР-4 на строительство линейно-кабельных сооружений, выданных правопредшественником Ответчика, договор № 017/00-П присоединения сети связи Истца к сети электросвязи общего пользования от 01.06.2001 г., исполнительная документация по строительству линейных сооружений (телефонная кабельная канализация, магистральная и распределительная сети, ЗПП) в объеме: акты рабочих комиссий, акты на скрытые работы, протоколы измерения кабеля постоянным током, протоколы измерения сопротивления заземления линейных сооружений).

Приказом Государственного комитета РФ по связи и информатизации от 15.12.1997 г. № 61 (в ред. Приказа Гостелекома РФ от 25.06.1999 г. № 39) (т. 6 л.д. 79-92), было утверждено положение о порядке регистрации начала строительства, проведения экспертизы и выдачи разрешений на эксплуатацию законченных строительством объектов связи.

В соответствии с пунктом 1.2. указанного Положения под объектом связи понималась совокупность технических средств и (или) сооружений связи, предъявляемых оператором в зависимости от расположения объекта УГСН для регистрации начала строительства и/или ввода в эксплуатацию в соответствии с проектной документацией.

Положение предусматривает выдачу разрешений на эксплуатацию и регистрацию органами Госсвязьнадзора России объектов связи.

В порядке указанного Положения 27.12.2001 г. Истцом получено разрешение на эксплуатацию объекта связи № 16198-36/5-682 на основании акта комиссии по приемке объекта связи в эксплуатацию от 25.12.2001 г., в соответствии с которым разрешается эксплуатация АТСЭ «Квант-Е-Сокол» на 512 номеров в г. Воронеже.

К зарегистрированным техническим средствам объекта связи разрешением от 27.12.2001 г. отнесены, в том числе монтируемая емкость линейных сооружений 550 пар, межстанционная связь.

К прочим данным отнесены типы кабелей, которые используются для организации абонентской и соединительной сети.

Как следует из указанных положений и пояснений третьего лица (Управление Россвязьохранкультура по Воронежской области) к заключению № 16198-36/4-217 от 25.12.2001 г. при строительстве сооружений связи в отношении оператора связи действуют два способа присоединения к сети связи общего пользования: