Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А35-8077/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2009 года                                                      Дело № А35-8077/2008

 город Воронеж                                                                                           

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

 Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                         Осиповой М.Б.,

                                                                                           Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарями Матвеевой Г.А., Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Стрелковой Е.Н., заместителя начальника юридического отдела по доверенности № 04-11/181167 от 29.12.2008,

от налогоплательщика: Сурковой Т.А., представителя по доверенности № 25 от 12.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 30.06.2009 по делу № А35-8077/2008  (судья Силакова О.Н.), принятое по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании частично недействительными решений от 26.09.2008 № 7505, от 26.09.2008 № 3930.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» (далее – ООО Группа Компаний «Промресурс», Общество, налогоплательщик)  обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) от 26.09.2008 № 7505 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части признания необоснованным исчисления к возмещению НДС в сумме 593 959, 80 руб. и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета относительно отказа в возмещении НДС в размере 593 959, 80 руб.; от 26.09.2008 № 3930 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 593 960 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.06.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос о его отмене и о принятии нового судебного акта, ввиду нарушения судом норм материального права. 

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на  отсутствие у Общества права на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 593 960 руб. по счету-фактуре № 00000020 от 25.10.2007, выставленному ООО «Интекс», поскольку указанный контрагент Общества не исчислил и не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость со стоимости выполненных работ в адрес Общества.    

По мнению налогового органа, Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента, что свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что при вынесении оспариваемых решений Инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения  материалов налоговой проверки, так как Инспекция ознакомила налогоплательщика с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля.   

Налогоплательщик в  представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения,  а решение арбитражного суда первой инстанции – без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение  арбитражного суда первой инстанции следует изменить.

Как следует из имеющихся в деле документов, налогоплательщиком была представлена налоговому органу уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года, в соответствии с которой налог исчислен к возмещению из бюджета, в том числе в сумме      593 960 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией составлен акт № 14936 от 17.06.2008.

15.08.2008 Инспекцией принято решение № 207 о проведении в срок до 12.09.2008 дополнительных мероприятий налогового контроля.

26.09.2008 Инспекцией вынесено решение № 7505 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым установлено, что у ООО Группа Компаний «Промресурс» не имеется правовых оснований для принятия к налоговым вычетам сумм «входного» налога на добавленную стоимость по счету-фактуре № 000000020 от 25.10.2007 в размере 593 959, 80 руб., выставленному ООО «Интекс», поскольку в бюджет налог от указанной организации не поступил: с учетом того, что налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, его неуплата в бюджет ООО «Интекс», лишает права на возмещение налога на добавленную стоимость ООО Группа Компаний «Промресурс», так как в данном случае отсутствует база для возмещения налога из федерального бюджета. Пунктом 2 резолютивной части данного решения Обществу предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно Инспекцией вынесено решение № 3930 от 26.09.2008 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым Обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 1 728 542 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 593 960 руб.

Не согласившись с данными решениями налогового органа в части признания необоснованным исчисления к возмещению НДС в сумме 593 960 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 593 960 рублей, ООО Группа Компаний «Промресурс» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от  22.07.2005 № 119-ФЗ, действующей с 01.01.2006) (далее – НК РФ),   налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи  172 НК РФ (в действующей редакции) вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога  на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ,  расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

К оформлению счетов-фактур  налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать  реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ, включающие порядковый номер и дату выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения, количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц, цену (тариф) за единицу измерения, стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога,  налоговую ставку, сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ,  оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога, подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного  уполномоченного лица.

Из приведенных норм законодательства следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты при осуществлении операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, обусловлено наличием у него счета-фактуры и документов, подтверждающих приобретение товара (работ, услуг) и принятие его (их) к учету. Иных условий предъявления налога к вычету  действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для отказа в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 593 960 руб. по счету-фактуре № 00000020 от 25.10.2007, выставленному ООО «Интекс», послужил вывод Инспекции о том, что в графе «наименование товара (выполнение  работ, услуг)» данного счета-фактуры не указано, какие конкретно работы выполнялись по какому объекту.   

В то же время, как следует из материалов дела, до принятия решения по материалам камеральной проверки налогоплательщиком был представлен Инспекции в качестве подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость счет-фактура № 00000020 от 25.10.2007, исправленный выдавшим его  контрагентом – Обществом «Интекс».

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрены последствия составления и выставления счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи: такие счета-фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 15.02.2005 № 93-О, смысл данной нормы заключается в том, что соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъектов), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Следовательно, названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям.

 Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих внесение изменений в счета-фактуры.

Так как налогоплательщиком представлен счет-фактура № 00000020 от 25.10.2007 с внесенными в него изменениями, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у него права  на налоговые вычеты по эту счету-фактуре. Факт принятия к учету и оплаты выполненных ООО «Интекс» работ подтверждается материалами дела и Инспекцией не оспаривается.

Довод Инспекции о том, что Общество Группа Компаний «Промресурс» не проявило надлежащей осмотрительности при выборе контрагента при заключении договора подряда № 338 от 23.07.2007 на выполнение строительно-монтажных работ, поскольку последний не уплатил НДС  в бюджет, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Порядок заключения и исполнения гражданско-правовых сделок регулируется нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены  на основании федерального закона только в той  мере, в какой это необходимо  в целях защиты  основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров,  в том числе – и в выборе контрагентов.

Действующее законодательство не наделяет налоговые органы полномочиями по вмеша­тельству в хозяйственную деятельность предприятий, в частности к понуждению к заключению договора или прекращению договорных отношений исходя из соображений желательности или нежелательности определенных налоговых  последствий заключенных