Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А64-1001/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Согласно п. 77 Правил № 167 от 12.02.199 года расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Спорные пункты 3.11.1 и 3.11.2 договора  на основании  этих Правил конкретизируют случаи определения объема потребленной воды и сбрасываемых точных вод по пропускной способности.

Как установлено материалами дела, истец настаивает на включении в договор  п. 3.11.4  в редакции: «Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их меж­проверочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспе­чении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу из­мерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяются в соответствии с п. 57, за исключением случа­ев, предусмотренных п. 55 Правилами пользования системами коммунального водоснаб­жения и канализации в РФ».

Включение в договор пункта 3.11.4  правомерно признано судом первой инстанции нецелесообразным, поскольку редакция указанного пункта противоречит  со смыслом  согласованного сторонами  раздела 3 договора о порядке учета и  не согласуется с предложенным истцом  на основании п. 77 Правил от 12.02.1999 года № 167   п.3.11.1 договора.

        С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к обоснованному выводу о не  включении предложенных  истцом условий в текст договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской   области от 25.07.2009 года по делу №А64-1001/09 в части урегулирования условий договора оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буцких Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.            

Председательствующий судья                                  Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                          А.Е. Шеин

                                                                                          Е.В. Маховая