Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А64-1001/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» сентября  2009 года                                         Дело № А64-1001/09

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября  2009 года

Полный текст постановления изготовлен          14 сентября 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А.,

Судей                                                                                     Шеина А.Е.,

          Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от Буцких Александра Дмитриевича: Милосердова Е.А.- представитель, доверенность б/н от 07.09.2007г., паспорт серии 68 03 № 900863 выдан Котовским ГОВД Тамбовской области 11.04.2003г.;

от ОАО «Тамбовская сетевая компания»: Донских О.Н.- представитель, доверенность № 006/007 от 11.01.2009г., паспорт серии 68 02 № 657359 выдан Октябрьским РУВД г.Тамбова 09.08.2002г., Козадаева С.Н.- представитель, доверенность № 006/008 от 11.01.2009г., паспорт серии 68 04 № 144181 выдан Ржаксинским РОВД Тамбовской области 13.10.2004г.;

от ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» - представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Буцких Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2009 года по делу №А64-1001/09 (судья Сучков С.А.), по иску Буцких Александра Дмитриевича к  открытому акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» и  к открытому акционерному обществу  «Тамбовская областная сбытовая компания» о  разногласиях по договору,

УСТАНОВИЛ:

Буцких  Александр Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области  с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания»  и открытому акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» об урегулировании разногласий по договору на  оказание услуг  водоснабжения и водоотведения в  редакции п. 2.2.6, 2.4.1, 2.4.3, 2.4.8, 3.2, 3.11.1, 3.11.2, 3.11.4 в редакции истца.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции  Арбитражный суд Тамбовской области в порядке п.1 ст. 47 АПК РФ по ходатайству истца исключил открытое акционерное общество  «Тамбовская областная сбытовая компания» из числа ответчиков по делу.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано, п.2.2.6, 2.4.1, 2.4.3, 2.4.8, 3.2, 3.11.1, 3.11.2, 3.11.4 договора приняты судом в редакции ответчика.

Производство по делу в отношении  ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания»  прекращено.

Не согласившись с  принятым судебным актом,   Бутских А.Д. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает решение суда от 25.06.2009 года по делу №А64-1001/09  незаконным и необоснованным в связи с тем, что при вынесении решения судом первой инстанции не в полной мере были установлены и исследованы фактические обстоятельства дела, а также неверно применены нормы материального права, подлежащие применению.

При этом заявитель жалобы указывает, что представленная истцом редакция спорных пунктов договора соответствует требованиям, установленным Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999 года и Правилам определения  и предоставления технических условий  подключения объекта капитального строительства к сетям  инженерно-технического обеспечения №83 от 13.02.2006 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО  «Тамбовская сетевая компания» представил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором, считая обжалуемое решение законным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указывает, что принятые редакции обжалуемых пунктов полностью соответствуют нормам закона и считает, что  требования Правил пользования системами коммунального водоснабжения от 12.02.1999 года №167  соблюдены ответчиком при составлении спорных пунктов договора.

В силу ч.5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования судебного акта  части, апелляционная инстанция при отсутствии возражений, проверяет законность и обоснованность принятого судом решения только в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в отношении  ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» не обжалуется.  Возражений лиц, участвующих в деле, не поступило.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  выслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 20.10.2008 года истец  обратился  к ответчику с заявлением о заключении договора на водоснабжение и прием сточных вод.

На основании заявления абонента, истцу исполнителем  был вручен договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения № 409 от 31.10.2008 года.

Сопроводительным письмом  20.11.2008 года истец направил в адрес ответчика договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения № 409, подписанный с протоколом разногласий.

16.01.2008 года ответчик возвратил  потребителю протокол разногласий с протоколом согласования разногласий, в котором ответчик настаивал на принятии пунктов 2.2.6, 2.4.1, 2.4.3, 2.4.8, 3.2, 3.11.1, 3.11.2, 3.11.4 в своей редакции.

 Ссылаясь на отсутствие между сторонами  соглашения по поводу редакции пунктов  2.2.6, 2.4.1, 2.4.3, 2.4.8, 3.2, 3.11.1, 3.11.2, 3.11.4 договора на водоснаб­жение и прием сточных вод, истец обратился с исковым заявлением в суд об урегулировании разногласий к договору в редакции абонента.

 Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом первой инстанции применительно к возникшему спору правомерно применены положения главы 30 гражданского кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судебная коллегия считает, что предложенная ответчиком редакция пункта 2.2.6  договора не противоречит закону и соответствует положениям Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ от 12.02.1999 года № 167. 

В соответствии с п. 88  указанных Правил абонент обязан  обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории.

Судебная коллегия учитывает, что  организация водопроводно-канализационного комплекса в отсутствие лицензии на поверку средств измерения, не вправе производить самостоятельную поверку приборов учета, а установка госповерителем пломбы на задвижке обводной линии невозможна.

Довод заявителя жалобы об исключения из текста договора п.  2.4.1, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный пункт договора направлен на реализацию прав самого истца  заявить  об обнаруженных ошибках в платежных документах и в полном объеме соответствует нормам, установленным   в Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ от 12.02.1999 года № 167. 

Согласно п. 80 Правил от 12.02.2999 года № 167 ошибки, допущенные абонентом при выписке и оплате платежных документов, учитываются организацией водопроводно-канализационного хозяйства по мере их выявления. При обнаружении ошибки в учете расхода питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод организация водопроводно-канализационного хозяйства производит перерасчет в последний расчетный период с момента совершения ошибки.  Ошибка в платежном документе не освобождает потребителя от обязанностей по оплате.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что п. 2.4.3  также необходимо оставить без изменения по тексту договора.

          В  соответствии с п. 10 Правил от 12.02.1999 года № 167  исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения после выполнения заказчиком условий подключения объекта. Подключение же осуществляется на основании предусмотренного в п. 4 указанных Правил порядка.

Как следует из п.п. постановления Правительства № 83 и п. 10. Правил пользо­вания системами коммунального водоснабжения в РФ процедуры подключения и технического присоединения являются платными. 

В соответствии с п. 12 Правил от 12.02.1999 года  № 167 для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов.

Договор на водоснабжение заключается только при наличии присоединения, следовательно, указанный пункт договора к отношениям с истцом, являющимся абонентом, применению не подлежит и не влияет на права и обязанности истца. Однако при возникновении у абонента своих субабонентов вопросы их присоединения и подключения к системам водоснабжения и канализации  разрешаются в установленном договором порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что п. 2.4.8 подлежит применению в редакции истца, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 87 Правил от 12.02.1999 года № 167  организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать абонентов информацией о качестве питьевой воды, тарифах, лимитах водопотребления, мероприятиях по рациональному использованию питьевой воды, сокращению затрат на производство питьевой воды, по приему и очистке сточных вод, об организации приборного учета и настоящих Правилах.

При этом указанные Правила не конкретизируют порядок предоставления абоненту информации о качестве воды.

Предлагаемая ответчиком редакция спорного пункта не нарушает права истца на получение необходимой информации, а конкретизирует порядок ее предоставления.

В силу п. 46 Правил снятие показаний средств измерений, служащих для расчетов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и представление сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) производятся абонентом в сроки, определяемые договором.

Согласно абз.1 п.89 названных  Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения абонентами и субабонентами.

В соответствии с п. 3.2 договора  платежи рассчитываются, исходя из величины водопотребления и водоотведения за текущий месяц и уплачиваются до 10 числа месяца,  следующего за расчетным.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что  срок снятия показаний с приборов учета, предусмотренный спорным пунктом 20-22 числа текущего месяца, установлен поставщиком  исходя из необходимости подготовки платежных документов, предъявляемых для оплаты, а также с учетом  сложившегося между сторонами  порядка и  сроков снятия показаний. Вопрос об исключении из условий договора  ежедневного  снятия показаний приборов учета в 8-00 час. с записью в журнал сторонами урегулирован. Слова «ежедневно на 8-00 час.» заменены словами «ежемесячно на 8-00 час.»

Довод заявителя жалобы об обоснованности исключения из текста договора п.3.11.1 и п.3.11.2, судебная коллегия отклоняет как несоответствующий положениям Правил пользования системами коммунального водоснабжения в РФ.

Как следует из п. 79 Правил № 167 от 12.02.1999 года   расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением