Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А14-4216-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по товарным накладным №111 от 06.06.2008 и №207 от 20.08.2008 товар сопровождался качественным удостоверением, сертификатом соответствия и ветеринарным свидетельством.

Представленный ответчиком  в обоснование своих доводов о некачественности полученного от истца товара акт от 21.08.2008 не может рассматриваться таковым доказательством, поскольку составлен ответчиком в одностороннем порядке, в отсутствие представителя ООО «Хладторг». Доказательств направления в адрес поставщика уведомления с целью совестного участия в проверке качества поставленного товара не представлено.

Поскольку доказательств несоблюдения согласованного сторонами порядка приемки товара по качеству в материалы дела не представлено, доводы о некачественности товара правомерно отклонены судом.

При этом, суд первой инстанции правомерно отметил, что доказательства извещения истца о несоответствии качества товара, в нарушение статьи 483 ГК РФ, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, суд первой инстанции также обоснованно указывает, что привлечение ответчиком эксперта АНО «Союзэкспертиза» имело место после обраще­ния истца в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании задолженности по оплате за полученный товар, что выходит за пределы разумного срока после обнаружения недостатков товара.

Отбор образцов (проб) по Акту от 23.12.2008 произведён с нарушением порядка, установленного ГОСТ 30356.0-97 «Продукты яичные. Методы отбора проб и органолептического анализа», пунктом 3.1.1 которого установлено, что отбор проб производит специалист, прошедший специальную подготовку и имеющий полномочия заин­тересованных сторон. Согласия истца на проведение экспертом Шуркалиной Л.В. отбора проб, либо участие (извещение) представителя истца при отборе проб, ответчиком в материа­лы дела не представлено.

В деле также отсутствуют доказательства признания ответчиком факта поставки некачественного товара.

Доказательств своевременной отправки истцом писем, в которых он сообщает о некачественности спорного товара, в деле не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих факт поставки некачественной продукции, истец в материалы дела не предоставил.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении дого­вора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени ли­шается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение рас­торгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установ­ленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе­дерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ста­тьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречный иск о расторжении договора поставки №4 от 30.05.2008 заявлен ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции 15.06.2009. В подтверждение соблюдения досудебного порядка рас­торжения договора ответчиком представлено письмо исх. №66 от 15.06.2009, адресованное истцу, в котором заявлено об отказе от исполнения обязательств по договору поставки №4 от 30.05.2008 и возврате уплаченных денежных средств за товар в размере 300000,00 руб., а так­же ответчик просит считать данное письмо уведомлением о расторжении договора поставки №4 от 30.05.2008 с 11.06.2009.

При этом, оценив содержание указанного письма, суд первой инстанции правомерно отказал в признании его в качестве доказа­тельства соблюдения ответчиком досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, поскольку к дате подачи иска (15.06.2009) 30-дневный срок, установленный законом для досудебного урегулирования спора, еще не истёк, учитывая, что иной срок для ответа на уведомление о расторжении договора из письма не следует.

Встречный иск о расторжении договора и возврате денежных средств оставлен без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 АПК РФ, что заявителем жалобы не оспаривается.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений лица, участвующие в деле не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те об­стоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты в полном размере полученного товара либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате дол­га перед истцом, судебная коллегия считает установленной представленными истцом доказа­тельствами задолженность ответчика в сумме 320000,00 руб.

Поскольку ответчиком  допущена просрочка оплаты полученного товара, на основании статьи 395 ГК РФ истец вправе требовать уплаты процентов. Согласно пункту 51 Постанов­ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах части первой Гра­жданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период поль­зования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если зако­ном, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в реше­нии суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, на­чиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учётной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесе­ния решения.

Судом правомерно принят представленный истцом расчёт, согласно которому проценты на­числены на сумму долга без учёта НДС – 290909,09 руб. по ставке рефинансирования 12 про­центов годовых за период с 28.08.2008 по 01.07.2009 и определены в сумме 29769,70 руб.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2009 года по делу № А14-4216-2009/120/29 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2009 года по делу № А14-4216-2009/120/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                           Е.А. Безбородов

                                                                                                      Л.А. Колянчикова