Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А35-370/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданны, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Статьей 284 НК РФ установлена ставка налога на прибыль в размере 24%.

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Операции, признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, указаны в п. 1 ст. 146 Кодекса.

Статьей 166 НК РФ определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных к вычету сумм налога или возмещению в порядке, определенным настоящей главой, является счет-фактура, оформленный согласно требованиям п. 5 и 6 настоящей статьей.

Из системного анализа приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, принятия на учет данных товаров и наличием соответствующих первичных документов, при этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Установленный главой 21 НК РФ порядок возмещения налога на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 1, 2 постановления № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности  вследствие,  в  частности,  уменьшения  налоговой  базы,  получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Судом установлено, что налоговым органом при определении суммы неуплаченного налога на прибыль за 2006-2007 г.г. из состава расходов была исключена стоимость покупных товаров в размере 17 239 275 руб., в связи с тем, что контрагенты ООО «Промкомплект» - ООО «МегаСтиль», ООО «РусМаркет», ООО «ТД «Аргус» и ООО «СтройСервис» обладают признаками фирм-однодневок.

Указанное обстоятельство также послужило основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 2006-2007 г.г., в связи с  неправомерным предъявлением ООО «Промкомплект» к налоговым вычетам налога по счетам-фактурам, выставленным указанным контрагентам.

Судом установлено, что ООО «Промкомплект» в проверяемом периоде осуществляло оптовую торговлю непродовольственными потребительскими товарами, в частности, конвейерной лентой.

Из материалов дела следует, что 06.02.2006 года между ООО «РусМаркет» (Поставщик) и ООО «Промкомплект» (Покупатель) был заключен договор на поставку продукции производственно-технического назначения, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Из спецификаций к настоящему договору усматривается, что предметом настоящего договора является поставка ленты конвейерной.

Поставка конвейерной ленты осуществлялась ООО «РусМаркет» на основании счетов-фактур, которые были зарегистрированы ООО «Промкомплект» в книге покупок за 2006 года. Оплата за полученный товар была произведена обществом наличными денежными средствами.

Денежные средства для расчета с ООО «РусМаркет» брались в подотчет менеджером ООО «Промкомлект» Бочаровой Л.М., которая отчитывалась об израсходовании по авансовым отчетам: № 2 от 25.02.2006 г. на сумму 785 590 руб. 41 коп., № 5 от 24.03.2006 г. на сумму 732 805 руб. 23 коп., № 9 от 30.04.2006 г. на сумму 1 264 584 руб. 16 коп., № 13 от 30.05.2006 г. на сумму 512 036 руб. 76 коп., № 16 от 28.06.2006 г. на сумму 943 756 руб. 58 коп., № 19 от 19.07.2006 г. на сумму 742 627 руб. 17 коп., № 25 от 31.08.2006 г. на сумму 492 418 руб. 25 коп., № 29 от 23.09.2006 г. на сумму 435 434 руб. 38 коп., № 34 от 30.10.2006 г. на сумму 499 122 руб. 08 коп., из них 293 388 руб. 84 коп. ООО «РусМаркет», № 37 от 15.11.2006 г. на сумму 304 593 руб. 39 коп., № 38 от 26.12.2006 г. на сумму 1 183 915 руб. 48 коп., их них 447 759 руб. 22 коп. ООО «РусМаркет».

Произведенная оплата товара оформлялась квитанциями к приходному кассовому ордеру, поставщиком выдавались чеки.

Из материалов дела следует, что 12.06.2006 года между ООО «ТД «Аргус» (Поставщик) и ООО «Промкомплект» (Покупатель) был заключен договор поставки б/н, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию сельскохозяйственного назначения, а Покупатель обязуется принять товар.

Поставщик реализовывал Покупателю ленту конвейерную по счетам-фактурам, которые были зарегистрированы обществом в книге покупок за 2007 год.

Оплата полученного товара осуществлялась ООО «Промкомплект» наличными денежными средствами, которые выдавались подотчет менеджеру Бочаровой Л.М., отчитавшейся об их израсходовании на основании следующих авансовых отчетов: № 1 от 19.02.2006 г. на сумму 837 444 руб., 40 коп., № 7 от 30.04.2006 г. на сумму 132 858 руб. 60 коп., № 17 от 30.06.2006 г. на сумму 312 516 руб. 10 коп., № 21 от 29.07.2006 г. на сумму 673 674 руб. 97 коп., № 26 от 31.08.2006 г. на сумму 79 618 руб. 60 коп., № 32 от 29.09.2006 г. на сумму 1 028 604 руб. 19 коп., № 34 от 30.10.2006 г. на сумму 499 122 руб. 08 коп., из них 205 733 руб. 24 коп. ООО «ТД «Аргус»

Факт произведения оплаты товара также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и выданными ООО «ТД «Аргус» чеками.

ООО «Промкомплект» (Покупатель) с ООО «СтройСервис» (Поставщик) был заключен договор поставки № 152 02.11.2006 г., согласно которому Продавец обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование, количество и цена которой указана в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

ООО «СтройСервис» поставляло ООО «Промкоплект» ленту конвейерную по счетам-фактурам, которые отражены обществом в книге покупок за 2006 год.

Оплата полученного товара производилась обществом наличными денежными средствами, которые выдавались подотчет менеджеру ООО «Промкомплект» Бочаровой Л.М., отчитавшейся об их израсходовании по следующим авансовым отчетам: № 38 от 30.11.2006 г. на сумму 707 674 руб. 25 коп., № 38 от 26.12.2006 г. на сумму 1 183 915 руб. 48 коп., из них 736 156 руб. 26 коп. ООО «СтройСервис», № 4 от 06.02.2007 г. на сумму 173 334 руб. 33 коп.

Факт оплаты подтверждается также квитанциями к приходному кассовому ордеру и чеками.

Оплата за полученный товар была произведена ООО «Промкомплект» наличными денежными средствами, полученными в подотчет менеджером Бочаровой Л.М., которая отчиталась об их использовании по следующим авансовым отчетам: № 3 от 31.01.2007 г. на сумму 209 854 руб. 57 коп., № 5 от 28.02.2007 г. на сумму 683 256 руб. 72 коп., № 6 от 11.03.2007 г. на сумму 141 996 руб. 46 коп., № 7 от 27.04.2007 г. на сумму 217 068 руб. 41 коп., № 8 от 27.05.2007 г. на сумму 253 479 руб. 82 коп., № 9 от 19.06.2007 г. на сумму 132 053 руб. 80 коп., № 10 от 24.07.2007 г. на сумму 185 573 руб. 19 коп., № 11 от 31.08.2007 г. на сумму 1 584 499 руб. 28 коп., № 12 от 26.09.2007 г. на сумму 21 312 руб. 33 коп., № 13 от 03.10.2007 г. на сумму 75 284 руб., № 14 от 21.11.2007 г. на сумму 35 050 руб. 02 коп., № 15 от 13.12.2007 г. на сумму 72 889 руб. 67 коп. Оплата товара также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и чеками.

В ходе проверки было налоговым органом было установлено наличие в действиях ООО «Промкомплект» признаков недобросовестности и злоупотребления своим правом на уменьшение расходов по налогу на прибыль и получение возмещения по налогу на добавленную стоимость.

Данный вывод инспекции основан на следующих обстоятельствах: контрагентами ООО «Промкомплект» не представлено документальных доказательств фактического существования товаров, реализованных в его адрес, его транспортировки; ООО «РусМаркет» зарегистрировано за 7 дней до регистрации ООО «Промкомплект», не имеет ни офисных, ни складских помещений (как собственных, так и арендованных), в штате один человек, который является жителем Смоленской области, имеет вид деятельности, не совпадающей с операций, отраженной в бухгалтерском учете ООО «Промкомплект», расчеты осуществлены исключительно наличными денежными средствами, так как общество не имеет открытых счетов в кредитных организациях, не имеет зарегистрированной ККТ; ООО «ТД «Аргус» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих в налоговый орган налоговую отчетность, осуществление расчетов происходило исключительно наличными денежными средствами, общество не имеет открытых счетов в кредитных организациях, 14 июля 2007 года исключено из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г.; ООО «СтройСервис» не имеет ни офисных, ни складских помещений (как собственных, так и арендованных), в штате один человек, общество имеет вид деятельности, не совпадающей с операцией, отраженной в учете ООО «Промкомплект», расчеты осуществлялись исключительно наличными денежными средствами, общество не имеет открытых счетов в кредитных учреждениях, не имеет зарегистрированной ККТ; ООО «МегаСтиль» зарегистрировано в качестве юридического лица после регистрации ООО «Промкомплект», не имеет ни офисных, ни складских помещений (как собственных, так и арендованных), в штате один человек, общество имеет вид деятельности, не совпадающей с операцией, отраженной в учете ООО «Промкомплект», расчеты осуществлялись исключительно наличными денежными средствами, общество не имеет открытых счетов в кредитных учреждениях, не имеет зарегистрированной ККТ.

По мнению налогового органа, установленные обстоятельства свидетельствуют о не проявлении ООО «Промкоплект» должной осмотрительности при осуществлении сделок по приобретению товаров, что привело к получению налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правомерно признал указанные доводы налогового органа необоснованными ввиду следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть